Отождествляться с чем-то, чем ты не являешься, — значит формировать эго. Понятие отождествления личности Отождествление себя с

[...] Человек забывает то, что относится к нему, те все "умственные фотографии" самого себя, которые он, возможно, сделал раньше.

А это лишает взгляды и мнения человека устойчивости и точности. Человек не помнит того, что он думал и говорил; и он не помнит того, как он думал и как говорил.

Это, в свою очередь, связано с одной из особенностей отношения человека к себе и ко всему окружающему, а именно: он постоянно "отождествляется" с тем, что в данный момент привлекает его внимание, его мысли, желания, воображение.

"Отождествление" - настолько общее качество, что при наблюдении его трудно отделить от всего остального. Человек постоянно пребывает в состоянии "отождествления", только объект отождествления меняется.

Человек отождествляет себя с какой-нибудь возникшей перед ним мелкой проблемой и совершенно забывает те большие цели, ради которых он начал работу. Он отождествляет себя с какой-то одной мыслью и забывает все другие мысли; с каким-то одним чувством, с каким-то одним настроением - и забывает более широкие мысли, эмоции и настроения. Работая над собой, люди так сильно отождествляют себя с отдельными целями, что за деревьями не видят леса. Два-три ближайших дерева составляют для них целый лес.

"Отождествление" - один из самых опасных врагов, потому что оно проникает повсюду и обманывает человека в тот самый момент, когда ему кажется, что он борется с ним. Преодолеть отождествление очень трудно, так как человек с большой лёгкостью отождествляется с тем, что его больше всего интересует, чему он отдаёт своё время, труд, внимание. Чтобы освободиться от отождествления, человек должен быть постоянно на страже и безжалостным к себе, т.е. не бояться увидеть все тонкие и скрытые формы, которые принимает отождествление.

Необходимо видеть в себе отождествление и изучить его до самых корней. Трудности борьбы с отождествлением усугубляются тем фактом, что, распознав его в себе, люди считают его положительной чертой и называют "энтузиазмом", "рвением", "страстью", "непосредственностью", "вдохновением" и тому подобное, полагая, что только в состоянии отождествления человек способен проделать по-настоящему хорошую работу в той или иной области. В действительности же это, конечно, иллюзия. Человек не может сделать ничего, требующего от него внимания и чуткости, когда он находится в состоянии отождествления. Если бы люди поняли, что значит состояние отождествления, они изменили бы своё мнение о нём. Человек превращается в вещь, в кусок плоти, теряет даже то малое сходство с человеческим созданием, которым он обладает. [...] Посмотрите на людей в магазинах, театрах, ресторанах; посмотрите, как они отождествляют себя со словами, когда о чём-то спорят или что-то доказывают, особенно то, чего сами не знают. Они превращаются в жадность, в желание, в слова , от них самих ничего не остаётся.

Отождествление становится главной помехой "вспоминания" себя. Человек, отождествляя себя с чем-то, не способен "вспоминать" себя. Для того чтобы вспоминать себя, необходимо не быть отождествлённым. Но чтобы научиться не отождествлять себя, человек прежде всего должен не отождествлять себя с самим собой , не называть себя "я" всегда и во всех случаях. Он должен помнить, что в нём существуют двое - он сам , т. е. Я, и кто-то другой , с которым ему нужно бороться и которого надо победить, если он желает чего-то добиться. Пока человек отождествлён или может быть отождествлён, он - раб любой случайности. Свобода - это прежде всего свобода от отождествления.

Кроме общих форм отождествления, следует обратить внимание на одну частную его разновидность, а именно, на отождествление с людьми, которое принимает особую форму: человек начинает "считаться" с другими. Есть несколько видов этого состояния.

Чаще всего человек отождествляет себя в других людях с тем, что они о нём думают, с тем, как они к нему относятся, как с ним обращаются. Он всегда думает, что люди недооценивают его, недостаточно вежливы с ним и внимательны. Всё это мучит его, вызывает раздумья и подозрения, на которые он растрачивает огромное количество энергии; в нём развивается недоверчивое и враждебное отношение к людям. Как такой-то взглянул на него, что такой-то думал о нём или сказал - всё это приобретает для него огромное значение.

Он "считается" не только с отдельными лицами, но и с обществом, с исторически сложившимися условиями. Всё, что не нравится такому человеку, кажется ему несправедливым, незаконным, неверным, нелогичным. И отправной пункт для его суждения всегда тот, что эти вещи можно и нужно изменить. "Несправедливость" - одно из слов, за которыми очень часто прячется мнительность. Когда человек убедил себя, что он негодует по поводу какой-то несправедливости, тогда прекращение мнительности будет для него "примирением с несправедливостью".

Есть люди, способные "считаться" не только с несправедливостью или неумением других в должной мере оценить их, но и готовые, например, возмутиться из-за погоды. Смешно, но факт. Люди могут выражать негодование по поводу климата, жары, холода, снега, дождя, раздражаться из-за погоды, возмущаться, сердиться на неё. Человек способен принимать всё со столь личной точки зрения, будто весь мир специально устроен для того, чтобы доставлять ему удовольствие или, наоборот, неудобства и неприятности.

Всё это и многое другое представляет собой одну из форм отождествления. Такое суждение целиком основано на "требованиях". Человек внутренне "требует", чтобы все видели, какая он замечательная личность, чтобы все постоянно выражали своё уважение, почтение и восхищение им, его умом, красотой, сообразительностью, остроумием, присутствием духа, оригинальностью и тому подобное. Эти требования, в свою очередь, основываются на совершенно фантастическом представлении о себе, как это нередко бывает у людей с весьма скромной наружностью.

Есть ещё одна форма мнительности, которая лишает человека значительной энергии и которая проявляется в том, что человек полагает, что он недостаточно внимателен к кому-то другому, что это другое лицо оскорблено его недостаточным вниманием. И сам он начинает думать, что не заботится как следует о другом человеке, не обращает на него должного внимания, не уступает ему. Всё это самая обычная слабость. Люди боятся друг друга; но это может завести чересчур далеко. [...] В конце концов человек может утратить равновесие, если оно вообще у него имелось, и начать совершать самые бессмысленные действия. Он сердится на себя, чувствует себя глупцом, но не может остановиться, хотя в этих случаях всё дело как раз в том, чтобы "не обращать внимания".

То же самое, только, возможно, ещё хуже, происходит тогда, когда человек считает, что он "обязан" сделать нечто, тогда как фактически делать ему этого не нужно. "Должен" и "не должен" - довольно трудный предмет: нелегко понять, когда человек действительно "должен", а когда "не должен". К этому можно подойти только с точки зрения "цели". Когда у человека есть цель, он "должен" делать только то, что ведёт к цели, и "не должен" делать ничего, что препятствует движению к ней.

[...] Люди часто думают, что если они станут бороться с мнительностью в себе, это сделает их "неискренними", и это их страшит, ибо они полагают, что в этом случае что-то потеряют, утратят часть самих себя. В данном случае происходит то же, что в случае борьбы с внешним выражением неприятных эмоций. Единственная разница в том, что в данном случае человек борется с внутренним выражением, возможно, тех же самых эмоций, которые ранее проявлялись вовне.

Боязнь утратить искренность - это, конечно, самообман, одна из тех формул лжи, на которых основаны человеческие слабости. Человек не может не отождествлять себя, не может не быть мнительным; он не в состоянии не выражать своих неприятных эмоций просто потому, что он слаб. Отождествление, мнительность, выражение неприятных эмоций - всё это признаки его слабости, бессилия, неумения контролировать себя. Но, не желая признаться себе в своей слабости, он называет её "искренностью" или "честностью" и убеждает себя, что не желает бороться со своей искренностью, тогда как в действительности он не способен бороться со своими слабостями.

На самом же деле искренность и честность - нечто совершенно иное. То, что человек в этом случае называет искренностью, является всего-навсего нежеланием держать себя в руках. И глубоко внутри человек сознаёт это; но продолжает лгать себе, утверждая, что не хочет утратить искренность.

Отождествление (самоотождествление)

Механизм отождествления

Мы выяснили, что существует некое чувство или ощущение себя, своего существования. Его можно почувствовать, когда мы говорим “Я, Я, Я, …”, имея в виду самого себя. То ощущение, которое возникает в этом случае, мы назвали самоощущением, или ощущением себя, или еще чувством Я. Еще можно понять самоощущение так. Когда мы что-то делаем, говорим, думаем, мы подразумеваем, что это все делаем мы. Мы так и говорим: «я иду», «я хочу есть», «я думаю о том, что буду делать завтра», «мне плохо». Тот “Я”, которого мы имеем в виду в этих высказываниях, мы и называем ощущением себя. Где у вас в теле располагается самоощущение? Обычно, люди говорят: “Я нахожусь где-то в голове за своими глазами или в груди, и оттуда я наблюдаю за всем”.

Понимая, что это чувство Я находится где-то здесь, за моими глазами, мы все же часто говорим такие вещи: Я - плотник, Я - мать, Я - русский, и т.д. Вполне очевидно, что “быть плотником” - это работа или профессия, но это никак не является чувством Я. Представьте, если бы я действительно являлся плотником, то тогда я был бы вынужден говорить так: “Плотник хочет есть», «Плотник думает, как разрезать яблоко», «Плотник воспитывает детей”. Всем очевидно, что это ересь. Детей воспитывает не плотник, а отец. Т.е. очевидно, что плотник - это только род занятий, работа. Поэтому правильней было бы говорить так: “Я работаю плотником”. В нашей же речи принято говорить: “Я плотник”. И это в корне все меняет. Потому, что происходит отождествление чувства “Я” и образа “плотник”.

Это отождествление человек может отчетливо почувствовать, когда занимается плотницкими работами. Если я - плотник, и я в данный момент занимают плотницкими работами, то я себя считаю именно плотником в данный момент. Этот феномен можно прекрасно проследить, наблюдая за тем, как ведут себя люди на работе, особенно, если они по долгу службы должны общаться с другими людьми. Например, кассир или продавец, когда вас обслуживают, ведут себя именно как кассир и продавец. Это потому, что они в данный момент четко себя отождествили со своей профессией. Если бы кассир вдруг начала бы вам рассказывать, как сложна ее жизнь, что вчера она была на рынке и видела Глашку, и что в последнее время ее дети ее не слушаются, то эта женщина вышла бы из роли кассира, растождествившись с ней, и вошла бы в роль вашей подруги. К счастью, это не происходит или происходит редко.

Так что же произошло, когда человек себя отождествил с одной из своих ролей, например, профессией? Происходит то, что он забывает себя как чистое чувство Я, и он буквально становится своей ролью. Это самозабвение, потеря себя. Еще это можно назвать “заигрался”. Очень часто так бывает, что мы заигрываемся в той или иной роли или деле. Например, мы увлеклись приготовлением пищи, и это настолько нас увлекло, что мы перестали себя чувствовать, как бы потеряли себя из виду. А все, что мы в это время осознавали - это процесс приготовления. Мы стали процессом приготовления пищи, в прямом смысле этого слова.

Единственный способ выйти из отождествления, это постоянно держать в сознании часть внимания на чувстве Я. Когда ты себя помнишь во время какого-то занятия или выполнения какой-то роли, то ты как бы со стороны наблюдаешь за своей ролью. И тогда ты видишь, что ты - не эта роль. Например, если плотник Виталий, работая на своей работе и выполняя плотницкие работы, осознает себя занимающимся этим делом, то он уже не отождествлён со своей ролью плотника. При этом он может и дальше продолжать делать свои плотницкие дела, но, наблюдая себя в этом деле как бы со стороны, он видит отдельно свое чувство Я и отдельно свой процесс работы. В этом случае он уже не будет отождествлен со своей профессией плотника.

Это состояние, в котором человек не теряет ощущение себя из виду и одновременно осознает, что он выполняет ту или иную роль, называется растождествлением. На самом деле растождествление связано не только с выполняемой ролью, но и со всеми возможными формами отождествления чувства Я: с телом, полом, абстрактными образами и т.д. Чтобы понять состояние растождествления, например, с какой-то своей ролью, просто оставайтесь присутствующим в текущем моменте во время выполнения этой роли. Например, вы едете в общественном транспорте. В этом случае мы отождествляем себя с ролью пассажира. Эта роль подразумевает некие правила поведения. Например, уступать место беременным женщинам; передавать деньги на билет, если просят; позволять другим людям находиться в непосредственной близости к вам; и т.д. Как только вы входите в транспорт, сразу же включается ваша роль пассажира. В это время оставайтесь осознанным, просто наблюдайте, как вы себя ведете в этом транспортном средстве. При этом частично держите в поле зрения свое ощущение себя, свое чувство Я. Пока вы наблюдаете за этим процессом, за своим поведением, мыслями и, возможно, чувствами, вы не отождествлены с ними. Вы находитесь в состоянии растождествления со своей ролью пассажира.

Примерно так же происходит растождествление с любой другой формой, с которой вы можете отождествиться. Чтобы растождествиться со своим полом, нужно просто наблюдать за собой, когда вы ведете себе как женщина или мужчина, в зависимости от вашего пола. Например, если вы женщина, то во время беседы с мужчинами или со своими подругами подмечайте, что в вашем поведении, мыслях и чувствах входит в ваш образ женщины. Вы можете кокетничать с мужчинами, наносить макияж и маникюр, сплетничать с другими женщинами и т.д. Все эти элементы вашего поведения обычно входят в образ вас как женщины. Пока вы осознаете, что ведете себя как женщина, вы растождествлены с этой своей ролью. Как только вы перестаете это наблюдать, автоматически происходит ваше отождествление с играемой ролью.

Можно сделать следующий вывод. Отождествление с той или иной формой происходит автоматически в том случае, когда вы не осознаете, что сейчас являетесь этой формой. Т.е. пока вы не осознаете, что ведете себя как мама, то вы в это время будете мамой, отождествитесь с этой своей ролью. Пока вы не осознаете, что ведете себя как пассажир, вы будете пассажиром. Пока вы не осознаете, что отождествлены с этим вашим телом, вы будете этим вашим телом. Но стоит направить свое внимание на эти свои формы отождествления - мама, пассажир, тело - как сразу же включается осознание, что это просто очередная форма, с которой я отождествился, но я-то, на самом деле, вот он. Я есть чувство Я. И тогда есть Я и есть форма отождествления - роль, тело, мысль и др. Это состояние растождествления.

Кстати, чтобы растождествиться со своими мыслями, вы делаете то же самое. Вы просто наблюдаете их как образы в вашем уме. Например, что вы сейчас делаете? Ну, очевидно, что читаете этот текст. Вы можете сказать: “Я читаю”. И это, конечно, правда. И у вас будет ощущение, что это ваша мысль, что она исходит от вас. Попробуйте сделать вот что. Еще раз скажите от себя “Я читаю”, но при этом обратите внимание на то, что это просто слова, просто мысль в вашем уме. Есть эта мысль, а есть вы, который ее осознает. В этом случае вы почувствуете, что та же самая мысль будет идти, как бы, не от вас. Вы с ней растождествитесь.

Знаете, где может пригодиться растождествление со своими мыслями? В диалоге с людьми, а особенно в споре. Например, вы спорите со своим другом о том, существует ли в Анапе кафе с названием “Даниелла”. Вы говорите, что существует, т.к. были в Анапе в этом кафе. А ваш друг говорит, что такого кафе там нет, т.к. он был во всех кафе Анапы и не видел заведение, с таким названием. Когда вы говорите, что кафе там есть, вы это говорите с собственного опыта и от себя лично, поэтому будете отождествлены с этими мыслями. Если ваш друг при этом скажет, что вы не правы и вообще не знаете города, то это вас заденет. Отрицание вашей мысли, в таком случае, выльется в отрицание вас, только лишь потому, что вы отождествлены с этой мыслью. Но вот вы берете и растождествляетесь с этой вашей мыслью, наблюдая, что это просто очередная мысль в вашем уме, и это лишь только мысль. Причем растождествляетесь вы со своей мыслью в тот момент, когда она у вас появилась. Есть эта ваша мысль, и есть вы, как ваше ощущение себя. Теперь слова вашего друга о том, что вы не правы, будут лишь касаться этой вашей мысли, но не вас. И тогда его слова вас не заденут. Это чем-то похоже на то, что как если бы ножом порезали ваше пальто. Это не сделает вам больно. Но если ножом порежут вашу кожу, то это будет больно. Представьте, что ваши мысли - это как ваше пальто, которое висит на вас, но это не вы. Тогда боли не будет.

Еще растождествление с вашими мыслями может быть очень полезно, когда они фактически не подтверждены, но вы на эмоциях их выдумали, как возможное объяснение неприятной ситуации. Например, вы - мужчина, и ваша подружка сейчас где-то гуляет, не оповестив вас об этом. При этом ваш друг вам сообщает, что ее видели в компании какого-то мужчины. Ваше воображение сразу же рисует картинку того, что она вам изменяет. Вы себе так и говорите: “Она точно мне с кем-то изменяет!”. Если вы поверите этой своей мысли, отождествившись с ней, то будете чувствовать сильные приступы ревности. Если же вы поймаете себя на том, что сейчас в вашей голове появилась такая вот мысль, и то, что от этого вам становится неприятно, вы осознаете, что это только лишь ваша мысль, и что нет никаких прямых доказательств измены вашей подруги. Тогда вы растождествитесь с этой своей мыслью. И тогда вы сможете прийти в себя и действительно узнать, что происходит на самом деле, а не верить первой же залетевшей вам в голову негативной мысли. Вы берете телефон и выясняете, что же фактически произошло. Оказывается, что молодой человек, с которой гуляет ваша подружка - это ее брат. И, обратите внимание, эта информация, эта новая мысль, мгновенно меняет ваше эмоциональное состояние. До этого вы были в гневе, а после гнев мгновенно пропадает. Вот истинная сила мысли! Особенно мысли, с которой вы отождествлены.

Итак, что же получается? Есть два возможных ваших состояния - отождествленное и растождествленное. В первом случае вы не осознаете, что отождествились с той или иной мыслью, ролью, физической формой. А во втором - вы видите и осознаете, что сейчас играете роль, или, что ваша мысль вас захватила, или осознаете какие-то еще ваши проявления. При этом вы не теряете осознание своего присутствия, чувства Я.

— Книга "Кто ты?", Евгений Фроликов

Гурджиев

Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей.

"Один человек – это тот, кого он называет "я", а другие называют "Успенским", "Захаровым" или "Петровым". Другой человек – это подлинный "он", действительное "я" , которое появляется в его жизни на очень короткое время, на мгновения, и может стать устойчивым и постоянным только после долгого периода работы.

"Пока человек принимает себя за одну личность, он не сдвинется с места . Его работа над собой начнется с момента, когда он ощутит в себе двух человек. Один из них пассивен, и самое большее из того, что он может делать, – это регистрировать или наблюдать происходящее с ним. Другой, который активен и говорит о себе в первом лице, – это в действительности, только "Успенский", "Петров" или "Захаров".

"Отождествление становится главной помехой вспоминания себя. Человек, отождествляя себя с чем-то, не способен вспоминать себя . Для того чтобы вспоминать себя, необходимо не быть отождествленным. Но чтобы научиться не отождествлять себя, человек прежде всего должен не отождествлять себя с самим собой, не называть себя "я" всегда и во всех случаях. Он должен помнить, что в нём существуют двое он сам, т.е. Я, и кто-то другой, с которым ему нужно бороться и которого надо победить, если он желает чего-то добиться. Пока человек отождествлен или может быть отождествлен, он – раб любой случайности. Свобода – это прежде всего свобода от отождествления.

"Кроме общих форм отождествления, следует обратить внимание на одну частную его разновидность, а именно, на отождествление с людьми, которое принимает особую форму: человек начинает "считаться" с другими. Есть несколько видов этого состояния. "Чаще всего человек отождествляет себя в других людях с тем, что они о нём думают, с тем, как они к нему относятся, как с ним обращаются. Он всегда думает, что люди недооценивают его, недостаточно вежливы с ним и внимательны. Всё это мучит его, вызывает раздумья и подозрения, на которые он растрачивает огромное количество энергии; в нём развивается недоверчивое и враждебное отношение к людям. Как такой-то взглянул на него, что такой-то думал о нём или сказал – всё это приобретает для него огромное значение.

<...> "Всё это и многое другое представляет собой одну из форм отождествления . Такое суждение целиком основано на "требованиях". Человек внутренне "требует", чтобы все видели, какая он замечательная личность, чтобы все постоянно выражали своё уважение, почтение и восхищение им, его умом, красотой, сообразительностью, остроумием, присутствием духа, оригинальностью и тому подобное. Эти требования, в свою очередь, основываются на совершенно фантастическом представлении о себе, как это нередко бывает у людей с весьма скромной наружностью. Например, писатели, актёры, музыканты, художники и политические деятели – почти все без исключения больные люди. От чего же они страдают? Прежде всего от необыкновенно высокого мнения о себе, затем от своих претензий, от мнительности, т.е. от того, что они заранее готовы чувствовать себя оскорбленными недостатком понимания и недооценкой.

Отождествляться с чем-то, чем ты не являешься, - значит формировать эго. Эго - это отождествление с тем, что не есть ты. Кем бы ты ни был - не нужно с этим отождествляться. Нет такой надобности: ты уже им являешься.

Отождествляются всегда с чем-то - чем ты никак не можешь быть. Можно отождествлять себя с телом, с умом. Но как только ты принимаешь эту тождественность, ты тут же теряешь себя. Вот что такое эго. Именно так формируется и получает огранку эго.

Стоит тебе произнести «я», как возникает идентификация - с каким-либо именем, некой формой, каким-то телом, с определенным прошлым; с умом, мыслями, воспоминаниями. Идентификация непременно имеет место - ведь только в этом случае ты можешь заявить: «я». Если ты не отождествлен ни с чем и способен оставаться собой, то ты не хватаешься за «я»; твое «я» попросту исчезает.

«Я» есть, когда есть идентичность.

Идентичность - источник любой формы рабства: как только ты идентифицировался с чем-то -ты в заточении.

Сама идентификация станет твоей темницей. Избегай отождествления с чем бы то ни было, оставайся собой тотально - и тогда обретешь свободу. Вот что такое оковы: оковы - это эго, а свободу может принести только безэговость. А твое эго - не что иное, как идентификация с чем-то, что не является тобой. К примеру, все отождествляются со своим именем, однако любой человек рождается без всякого имени. Впоследствии имя становится столь значимым, что человек готов умереть за него.

Что такого в имени? Однако, как только ты с ним отождествился, оно обрело первостепенную важность. А ведь изначально никто не имеет имени - все рождаются безымянными. Или взять, например, форму; все отождествляют себя со своей формой. Каждый день ты простаиваешь перед зеркалом - и что ты там видишь? Себя? Ничего подобного. Ни одно зеркало не способно отразить тебя - только форму, с которой ты идентифицирован. Но человеческий ум беспросветно глуп: форма меняется с наступлением нового дня, а ты все никак не расстаешься с иллюзиями.

Когда ты был ребенком, какой была твоя форма? Когда ты находился в утробе матери - что ты собой представлял? А в родительском семени - каков ты был? Сможешь ли ты узнать, - если вдруг тебе показали бы рисунок, - твою яйцеклетку в материнском чреве? Удастся ли тебе признать ее и сказать: «Да, вот это - “я”»? Разумеется, нет, однако какое-то время назад ты ведь идентифицировался с ней... И вот ты родился - если бы тебе дали послушать твой первый крик, смог бы ты узнать его и сказать: «Это мой крик»? Сомневаюсь, хотя крик и был твоим и ты наверняка идентифицировался с ним.

Если бы можно было показать умирающему альбом с его изображениями... Форма постоянно меняется - сохраняется некая целостность, и все же каждое мгновение происходят изменения. Тело человека меняется каждые семь лет - полностью, совершенно; ничто не остается таким, как прежде, - ни единая клеточка. Однако мы все равно думаем: «Это - моя форма, это я». Но сознание не имеет формы. Форма - нечто внешнее, бесконечно меняющееся, - как одежда.

Подобная идентификация и есть эго. Если ты не отождествляешься ни с чем - ни с именем, ни с формой, ни с чем-либо еще, откуда возьмется эго? Есть только ты - и все же тебя нет. Ты предстаешь в абсолютной чистоте, лишенный всякого эго. Поэтому Будда назвал самость не-самостью, не-я, он назвал ее анатта, анатма . Он говорил: «Эго нет, потому ты не можешь называть себя даже атма . Ты не можешь называть себя «я» - нет никакого «я». Есть лишь чистое бытие». Это чистое бытие и есть свобода.

«That Art Thou», глава 3

Бывают моменты, когда проявляются темные стороны моего ума, и это меня пугает. Мне чрезвычайно трудно принять тот факт, что они - полная противоположность светлых. Я чувствую себя грязным, виновным и недостойным. Мне хотелось бы смело взглянуть в лицо всем проявлениям моего ума и принять их, ведь Ты, я знаю, часто говоришь: приятие -основное условие трансценденции ума. Не мог бы Ты рассказать о приятии?

Главное, что нужно понять: ты не твой ум - ни светлая его сторона, ни темная. Если ты отождествишься с привлекательной частью, то не сможешь отделиться от уродливой; они составляют две стороны одной монеты. Можешь принять ее целиком, либо целиком отбросить, но разделить ее невозможно.

Но человек всегда стремился выбрать лишь то, что выглядит красиво, привлекательно, ему подавай сплошь серебряную оторочку, а темное пятно спрячь куда подальше. Однако он не отдает себе отчета в том, что и серебряная отделка, и темные пятна не могут существовать друг без друга. Темные пятна - это фон, совершенно необходимый для того, чтобы проявилась отделка из серебра.

Выбор порождает беспокойство.

Осуществляя выбор, ты попадаешь в беду.

Отказ от выбора означает: есть ум со своей светлой и темной сторонами - и что с того? Какое отношение он имеет к тебе? С какой стати тебе об этом переживать?

В тот момент, когда ты отказываешься от выбора, всякое беспокойство исчезает. Приходит полное приятие: таково свойство ума в этом состоит его природа, и это не твоя забота, ведь ты - не твой ум. Будь ты им, отпали бы все проблемы. Кто бы тогда что-то там выбирал и думал о трансценденции? Кому пришлось бы что-то принимать и размышлять о приятии?

Ты отделен от ума - отделен всецело.

Ты - лишь свидетель, не более того.

Но ты - наблюдатель, который отождествляется со всем, что сочтет приятным, и игнорирует тот факт, что неприятное следует за ним тенью. Приятная сторона не вызывает у тебя беспокойства- она становится праздником. Проблема появляется тогда, когда возникает полярность, - ты разрываешься на части.

Но ведь ты сам заварил кашу. Перестав просто свидетельствовать , ты опустился до идентификации. Библейская притча о грехопадении - просто детские сказки. Вот где воистину падение - свалиться в бездну идентификации, перестав просто созерцать, утратить свидетельствование .

Так что просто попробуй время от времени позволять уму быть таким, каков он есть. Помни, ты - не он. Тебя ожидает нечто удивительное. Ум начнет терять власть по мере того, как станет исчезать связь, потому что он идет от твоей идентификации; он сосет твою кровь. Но стоит тебе отстраниться, отойти в сторону, как ум станет сдавать позиции.

День, когда ты полностью перестанешь отождествляться с умом не поддашься ему ни на секунду, - станет откровением: ум просто исчезнет, перестанет существовать. Там, где он полноправно и непрерывно властвовал - дни и ночи напролет, во сне и в бодрствовании, - его вдруг не окажется. Ты оглядишься вокруг а там пустота, небытие.

Вместе с умом исчезает и самость. Остается лишь некое качество осознания, в котором нет «я». Самое большее, как ты можешь его назвать, - это нечто близкое к «бытию моего существа» (am-ness ), а не «бытие “я”». Или же, что еще точнее, просто «бытие существа» (is-ness ), потому что в «бытии моего существа» все еще присутствует оттенок «я». Как только ты осознаешь, что это - «бытие существа», то растворишься во Вселенском.

С исчезновением ума исчезает самость. Исчезает и множество других вещей, которые доставляли столько беспокойства, но казались тебе очень важными. Ты пытался справиться с ними, а они лишь становились все запутаннее и сложнее, все превращалось в проблему, вызывало тревогу и чувство безысходности.

Хочу вновь обратиться к истории под названием «Гусь снаружи». Она имеет отношение к теме ума и твоей безэговости.

Мастер велел своему ученику медитировать над коаном: гусенка поместили в бутылку, внутри которой он и рос. Он постепенно прибавлял в размерах и занимал уже все пространство бутылки. Вскоре он стал таким большим, что уже не мог пройти через бутылочное горлышко - уж слишком узким оно было. Суть коана заключалась в том, чтобы найти решение проблемы: как вынуть гуся, не убивая его и не разбивая бутылку.

Вот где головоломка.

Как же быть? Гусь слишком велик; невозможно вынуть его из бутылки, не разбивая ее, но это недопустимо. Можно было бы достать гуся, убив его, тебе ведь не важно, жив он или нет. Но это тоже запрещено.

Ученик медитирует день и ночь, думает и так, и эдак, но выход все не находится, ибо в действительности его просто нет. Как вдруг, вконец усталый и измученный, он понимает …внезапно он осознает, что мастера вряд ли заботит гусь или бутылка, должно быть, за ними кроется нечто иное. Бутылка - это ум, а гусь - это ты... если ты свидетель, то все возможно. Даже если ты отделен от ума, ты можешь так с ним отождествиться, что почувствуешь, будто заточен в нем.

Ученик побежал к мастеру с ответом, гусь находится снаружи. Мастер сказал ему: «Ты понял. С этого момента пусть он и находится там, вовне. Он никогда и не был внутри».

Если ты продолжаешь ломать голову над проблемой гуся и бутылки, то ни за что не найдешь решения. Требуется понимание: «Наверняка тут скрыт какой-то иной смысл, иначе мастер не дал бы мне этот коан. И что же это может быть?» - потому что вся суть отношений между мастером и учеником, все дело сосредоточено вокруг ума и осознания.

Осознание - это гусь, не заточенный в бутылке ума. Но ты полагаешь, что он внутри, и спрашиваешь всех вокруг, как достать его оттуда. И найдутся идиоты, которые примутся помогать тебе - посредством различных техник - его извлечь. Я называю их идиотами, потому что они так ничего и не поняли.

Гусь - снаружи, он никогда не находился внутри, поэтому вопрос об извлечении его из бутылки вообще не должен возникнуть.

Ум - это цепочка мыслей, проплывающих перед тобой на внутреннем экране. Ты - просто наблюдатель. Но ты начинаешь отождествляться с привлекательным - и угождаешь в ловушку. И стоит тебе попасться на привлекательном, как тут же возникает уродливое, ведь ум немыслим без двойственности.

Осознание не может существовать в двойственности, а ум - без нее.

Осознание не двойственно, двойствен ум.

Потому просто наблюдай. Я не обучаю тебя никаким решениям. Я предлагаю единственное решение:

Просто отступи назад и наблюдай.

Создай дистанцию между собой и умом.

Не важно, является ли нечто хорошим, красивым, вкусным, приятным или же оно уродливо, - оставайся от этого как можно дальше. Смотри на него так, словно просматриваешь кинофильм. Но люди и с фильмами умудряются отождествляться.

В юности я как-то смотрел фильм... Я вообще не смотрел фильмы долгое время. Но тогда я видел, как люди плакали, по их щеками текли слезы, - а ведь ничего не происходило! Просто здорово, что в кинотеатрах темно, это дает людям возможность скрыть неловкость. Я все время спрашивал отца: «Ты видел это? Парень рядом с тобой проливал слезы!» Отец сказал: «Весь зал рыдал. Это была такая сцена...», «Но как же, - твердил я,- ведь, кроме экрана, там ничего не было. Никого не убили, не случилось никакой трагедии - всего-тo кинопроекция, картинки двигались по экрану. А люди смеялись, рыдали, и в эти три часа от них ничего не осталось. Они стали частью фильма, отождествились с каким-то киногероем...»

Отец сказал мне: «Если ты будешь настолько обращать внимание на реакцию людей, то не сможешь получить удовольствие от самого фильма».

На что я ответил: «Я могу наслаждаться картиной, но не собираюсь плакать; я не вижу в этом никакого удовольствия. Я смотрю на происходящее просто как на фильм, но не хочу становиться его частью. А все эти люди становятся».

Ты готов отождествиться с чем угодно. Люди идентифицируют себя с другими людьми и этим создают себе страдания. Идентифицируясь с какой-либо вещью, они чувствуют себя несчастными, если не обладают ею.

Идентификация - главная причина твоих страданий. И всякая идентификация - это отождествление с умом.

Просто отойди в сторонку, уступи уму дорогу.

И вскоре ты увидишь, что проблемы никакой нет - ведь гусь снаружи. Нет нужды ни разбивать бутылку, ни убивать гуся.

«Beyond Psychology», глава 19

Как лучше всего избавиться от страха? Мой страх принимает разные обличья: то проявляется как смутная тревога, как комок в животе, то меня охватывает такая паника, что почва уходит из-под ног - словно близится конец света.

«Отождествление очень трудно описать, так как невозможно никакое определение. Такие, какими мы являемся, мы никогда не свободны от отождествления. Если мы полагаем, что мы не отождествляемся с чем-либо, мы отождествляемся с идеей о том, что мы не отождествлены. Вы не можете описать отождествление логическим образом. Вы должны найти момент отождествления, поймать его и тогда сравнивать все с этим моментом. Отождествление повсюду, в каждом моменте обычной жизни. Когда вы начинаете самонаблюдение, некоторые формы отождествления уже становятся невозможными. Но в обычной жизни почти все является отождествлением. Это очень важная психологическая особенность, пронизывающая всю нашу жизнь: мы не замечаем ее, так как находимся в ней».

Отождествить-ся значит отождествить себя с чем-то второстепенным, частичным, неполным. Был человек как человек, вдруг увлекся какой-то идеей настолько, что не видит ничего вокруг, не принимает возражений и аргументов против идеи. Возникает одержимость.

Одержимость это полное отождествление с частичным.

Отождествление — явление из разряда идолопоклонства, когда предмету поклоняется как Богу, это «придавание Богу сотоварищей».

Отождествление не учитывает все то, что важно для ситуации, поэтому оно ущербно:

Бедный малый в больничном бараке
Отдал душу мятежную Богу.
Он смотрел на дорожные знаки,
Но совсем не смотрел на дорогу .

Самуил Маршак

Отождествление (с частичным) есть грех. И наказание за грех, как известно из Библии, — смерть.)

Интересно, а где границы «всей ситуации», насколько нужно широко охватывать вниманием ситуацию, чтобы быть «неотождествленным» и сколько нужно для этого псих. энергии?

Интересный вопрос.

Скажем, для диалога необходимо поддерживать внимание не только на себе, но и на собеседнике, а также включить в контекст хотя бы часть предыдущих взаимодействий с ним. Но часто вместо этого мы сфокусированы только на себе: это выражается, например, в желании любой ценой договорить, довести до конца свою мысль даже если она другому человеку неинтересна. Происходит отождествление с собой, своими чувствами и мыслями.

Нужно учитывать «контекстное целое» — то, что определяет ситуацию и придает ей смысл. Видимо, тут кроме внимания нужно еще подключать житейскую мудрость — без нее трудно решить, что важно для ситуации, а что не важно.

Теоретически чем шире «контекстное целое», чем больше мы учитываем, тем более «правильным» будет поведение. Но на практике, конечно, приходится очерчивать некие границы, поскольку ресурсы психики ограничены. Чем ближе к теме и к наличной ситуации, тем важнее контекст. Убывание важности происходит, так сказать, «обратно пропорционально квадрату расстояния».

Отождествление как психологическое явление связано с вполне конкретной и умопостигаемой особенностью психики, возникшей в результате эволюционной адаптации. Из-за нехватки ресурсов приходится сосредотачиваться на том, что в данный момент кажется наиболее важным. Что именно оказывается важным подсказывает нам наша природа, и она не всегда угадывает это правильно. Самовспоминание в этом случае оказывается компенсаторным методом, который позволяет поддерживать объемность восприятия, «алертность», включая в круг восприятия и самого наблюдающего субъекта, насколько это нам по силам.

Возникает вопрос: кто же наблюдает за этим субъектом? Ответ может носить не только метафизический характер: дело в том, что одна часть психики наблюдает другую; вместо автопилота подключается пилот.

Ответ на вопрос , существует ли единственно правильное самовспоминание (как метод борьбы с отождествлением).

«Один верующий для другого — зеркало», — говорится в хадисе. Означает ли это, что есть только один истинный «другой»? Нет, конечно. Аналогичным образом, наблюдение одной части личности другой может быть вполне полезной вещью.

Откуда у человека может взяться «готовое к употреблению» Истинное Я? Любые наши наблюдения и самонаблюдения относительны и несовершенны. Самовспоминание на некоторых уровнях — не экстатическое растворение в Истинном Я, когда все остальное исчезает. Это, скорее, психологическое состояние, требующее наблюдения и даже в чем-то осмысления происходящего.

У этого состояния могут быть разные уровни интенсивности и глубины. В суфизме считается, что есть «присутствие дыхания», связанное с алертностью и ощущением «здесь и теперь». Оно требует усилий, это состояние приходит и уходит. После долгой практики может наступить «присутствие сердца», оно же — исчезновение я. Это более интенсивное состояние, которое уже не требует специальных усилий и в определенном смысле является непреходящим.

Истинное «я» и способность неотождествляться.

Означает ли это, что «Истинное Я» — некий объект, отдельный от всего остального?

Мне близко такое понимание: один из признаков «истинности я» (где я понимается как конкретный психологический субъект) заключается в том, что этот конкретный субъект, человек, способен видеть ситуацию целиком. А неистинность состоит, в частности, в том, что этот субъект отождствляется с частичным — с собой-неистинным или другими объектами, не воспринимая ситуацию в ее цельности.

Таким образом, признак истинности я — способность не замыкаться на личностном, которое всегда частично и неполно, и готовность устремляться к безличностному, целому. Это движение от отождествления самого себя с частичным — к отождествлению себя с целым. Отождествляя себя с целым, мы теряем свои личностные качества и растворяемся в нем.

Разотождествление в таком понимании — это и конкретное психологическое усилие, и метафизический процесс растворения в Реальности.

Отождествление можно условно разделить на когнитивное (психологическое) и культурное.

Когнитивное о. — то, что происходит в текущий момент, когда внимание привлекается к второстепенному объекту и теряется объемность или целостность восприятия. Это «цепляние» за объекты восприятия в рамках конкретной ситуации без учета их реальной важности.

Культурное о. — чрезмерное полагание на культурные программы без попытки увидеть их как часть целого. Имеются в виду культурные установки (идеи, предрассудки, общественная мораль и т.п.).

Для когнитивного разотождествления необходимо, среди прочего, включить себя, свою персону, в сферу восприятия. Необходимо осознать, что собственная личность — неотъемлемая часть текущей ситуации и выйти за рамки обычного восприятия, которое сосредотачивается на объекте, но забывает о субъекте восприятия.

Для культурного разотождествления необходимо выйти за рамки заученных культурных программ и увидеть свою личность как часть и результат более общих — исторических и иных — процессов.

Разотождествление — движение в сторону подлинного «я». Но подлинное «я» не может стать объектом непосредственного внимания, оно открывается только как направленность * внимания, в данном контексте — как путь от отождествления к разотождествлению. Фактически речь идет о своего рода экстазе — выходе за пределы себя и личностного восприятия, которое сопровождается восторженным состоянием. Это состояние можно сопоставить с той особой эмоцией, которая, по Гурджиеву, необходима для самовспоминания.

Интенциональность у Гуссерля и идея отождествления .

По мнению Гуссерля, истоки познавательной активности следует искать в интенциональном акте, в нацеленности сознания на предмет. Это его качество — одновременно и свидетельство активности сознания, и признак его «конечности»: ведь если сознание «нацелено на то, а не на это», то оно ограничивает себя «тем» и не видит «этого». Если бы сознание не было «интересующимся», то любые возможные предметы были бы для него неразличимы; в силу того что все для него безразлично, оно и само существует, как это «всё».

Интересоваться чем-либо — значит выделять его из всего прочего, которое не представляет интереса. Это «все прочее» превращается во что-то вроде серого фона, на котором рельефно выступает предмет интереса. Следовательно, сознание сразу и создает предмет, и ограничивает себя определенной предметной областью; другими словами, оно становится конечным. Но осознать собственную конечность — значит в определенном смысле выйти за границу своего предметного мира. И это — выход в бесконечность, поскольку собственная предметная ограниченность, так сказать, «осталась за спиной». Следует иметь в виду, что осознание собственной конечности, а тем самым контакт с бесконечным (т. е. с «абсолютом»), рефлектирующий субъект получает с помощью того же метода редукции: следуя ее «возвратным» путем, сознание шаг за шагом устраняет предметные границы, одну за другой «заключает в скобки» все особенности любых предметов и тем самым преодолевает свою предметную ограниченность. Но за счет избавления от содержательности. Далее, поскольку предметы появились в результате интенционального акта, который совершает интересующееся сознание, то устранить предметное членение мира опыта возможно только в том случае, если сознание перестает интересоваться, превращает себя в незаинтересованного наблюдателя. Так в общих чертах выглядят предмет и метод феноменологии в «Логических исследованиях».

Выражаясь в терминах боевого искусства, рассмотрим такую ситуацию. Вы внезапно замечаете меч, занесенный над вами. Если вы задумаетесь о том, что произойдет, когда этот меч вонзится в вас, ваш ум остановится на приближающемся мече, ваши движения будут скованы, и противник одолеет вас. Вот что такое остановка ума.

Направление внимания в какое-то одно место называется падением в однообразие. Считается, что однообразие — это привязанность к одному месту. Привязанность к чему-то одному, что бы это ни было, — это падение в однообразие. Путешествующие по Пути презирают привязанность.

Такуан Сохо «Письма мастера дзен мастеру фехтования»

Очень часто он говорил, что очень торопится окончить ту или иную работу и что нам надо сделать ее как можно быстрее. Я должен сказать, что это оказываемое на нас давление… было всегда стимулом, но именно этот стимул вызывал в нас некий вид бессознательного отождествления. Я помню, как г-н Гурджиев говорил: «Отождествление, отождествление…», — подразумевая под этим, что мы были полностью поглощены заданием. Но в других случаях он указывал нам, что когда мы действительно работаем, нам надо «отождествляться», но в то же время уметь сохранять незахваченным небольшой объем внимания, с помощью которого мы могли бы наблюдать себя. [Выделено жирным шрифтом в книге].

Томас де Гартман. Книга о господине Гурджиеве.Санкт-Петербург.2003.Стр.112.

«Ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете» . Образование - важнейший фактор при определении дохода человека, но оно далеко не так важно, как принято считать. Если бы у всех в мире было одинаковое образование, разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими людьми уменьшился бы всего на 10%. Когда вы сосредотачиваетесь на образовании, вы упускаете мириады других факторов, которые определяют доход. Между тем разница в доходах людей с одинаковым образованием может быть огромной.
<…>
Когда мы думаем о том, каково это - быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях .

Даниэль Канеман Психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года

«Лента.ру»: Существует гипотеза, что за последние несколько десятков тысяч лет эволюция человека, точнее, вида Homo sapiens , многократно ускорилась по сравнению с его предками. Это так?

Марк Реймерс: Да, это так. За последние 10-50 тысяч лет геном человека очень заметно изменялся, в нем появилось множество новых вариаций тех или иных генов.

Известны ли ученым примеры конкретных относительно недавних мутаций, которые давали человеку эволюционное преимущество и способствовали эволюционному успеху нашего вида?

Да, такие примеры есть, хотя их и не так много. Скажем, мутация в дофаминовом рецепторе D4, которая произошла около 50 тысяч лет назад. Для носителей этой мутации характерно более рассеянное внимание, чем в среднем, но, тем не менее, она очень сильно распространилась. Существует гипотеза, что мутация могла быть полезной нашим предкам в период их расселения по планете. Люди попадали в непривычные условия и должны были одновременно держать в поле зрения множество новых для них факторов, должны были заметить приближение потенциально опасных животных с любой стороны. И те из них, кто мог легче переключать внимание с одного предмета на другой, имели больше шансов на выживание.

Отождествление может быть понято как ущербная фокусировка внимания, своего рода «цепляние», когда учитывается что-то частное, но не учитывается контекст, то есть все то, что важно для понимания смысла происходящего.

Наша персона, личность — важная часть контекста, поэтому разотождествление требует принимать ее во внимание :

«…мы оказываемся слишком поглощены происходящим и окружающим нас, слишком теряемся в этом, особенно когда проявляется самое незначительное эмоциональное переживание. Это и есть отождествление … потеря себя в окружающих вещах »

П.Д.Успенский. Четвертый Путь. Цитируется

Вопрос: меняется ли актуальность этой практики (попытка не терять себя в окружающих вещах) в зависимости от особенностей личности? Скажем, развитая — усложненная — личность представляет собой набор фильтров и искажений, которые необходимо учитывать. Но если личность относительно проста, то она не представляет такой опасности в плане искажения восприятия, перестает быть существенной частью ландшафта — контекста. (То же можно сказать о ситуации, где сложная личность оказывается мало или совсем не задействованной).

Непосредственное, без фильтров, внеличностное восприятие, снимает, как мне представляется, остроту проблемы — необходимость «помнить себя».

непосредственности .

Аналогичным образом, в суфизме есть идея, что сначала нужно присутствовать, помнить себя, но это ступень к отсутствию. И то, и другое необходимо для человеческого совершенства.

Сознание суть особая субстанция? Наблюдение одного центра за другим? <…> Сознание есть нечто абсолютное — или это просто видение с одного (более высокого) уровня машины другого (низшего) уровня машины?

Даже если допустить, что сознание концептуально нечто абсолютное — атман, проявленность Реальности и проч., все равно оно базируется на биологии. Поэтому нейронаука (и смежные с ней области исследования) вполне могут дать ответы на многие вопросы, касающиеся сознания. Кстати, еще недавно в научной среде вопрос изучения сознания старались обходить стороной, существовало своего рода табу. Но теперь такие исследования становится обычным делом.

Непосредственное, без фильтров, внеличностное восприятие , снимает, как мне представляется, остроту проблемы — необходимость «помнить себя». Не случайно дзен-буддизм, делающий акцент на непосредственности восприятия, с острожностью относится к буддийской концепции mindfullness, истинной осознанности. См. «Критика истинной осознанности»

Успенский высказывает мысль, что СВ доступно детям (по-настоящему запоминаются только моменты СВ. Обсуждение ). Причем эта мысль вступает в противоречие с другой идеей — что СВ это всегда результат сознательной работы, которой дети, само собой, не занимаются.

Можно высказать предположение, что некая форма СВ может быть у детей, поскольку их восприятие непосредственно, то есть не опосредуется личностью — по крайней мере, в меньшей степени, чем у взрослого. То есть дети как бы обладают естественной способностью помнить себя, но не как личность, а более «реально», как неотъемлемую часть своего окружения.

Может быть, гораздо полезнее перестать отождествлять сознание с биологическими (и любыми другими) структурами, через которые сознание способно проявлять себя? Перестать сводить «программиста» к «компьютеру»…

Я, собственно, и не начинал отождествлять сознание с биологическими структурами, а потому перестать не получится)

«Базируется» означает, что функционирование сознания зависит от определенных биологических факторов, работы нейронов мозга, в частности. Например, нет мозга — нет сознания (в обычном, психологическом смысле этого слова, как способности воспринимать окружающий мир, действовать в нем, общаться с другими людьми и т.п.) У Вас есть сомнения по этому поводу?

Ну, в общем да, всякое бывает:

Вы пишете:

«Отождествление — это название для такого переключения внимания, которое не сопровождается осознаванием.
Отожествление — это внимание, лишенное связи с осознанием».

С точки зрения учения ЧП это так, но утверждение тавтологично, поскольку подразумевается в определении. Это то же самое, что и общеизвестное: осознанность преодолевает отождествлениие.

Вы пишете:

«Неадекватное переключение внимания является неадекватным именно вследствие «потери» осознания.
Объект в свою очередь заполняет не «всю сферу сознания» — а всю сферу внимания».

У меня нет возражений, если это для чего-то важно. С практической точки зрения сфера внимания и есть сфера сознания в данный момент. Как мне видится, внимание это то, на чем фокусируется сознание. Или можно сказать, что внимание поставляет информацию сознанию.

Неотождествленность и большая осознанность достигается не какими-то сверхъестественными методами, а обычно за счет включения в область внимания (сознания) большего количества объектов или, точнее, именно тех объектов, которые важны для понимания ситуации. Совокупность объектов, которые необходимы для такого понимания я называю контекстным целым. Во многих ситуациях в контекстное целое входит персона самого наблюдающего человека, поскольку корень проблем именно там. Вот почему необходимо включать в поле внимания и самого себя, разделять внимание, смотреть на себя как бы со стороны.

Но в некоторых случаях (и здесь я, вероятно, расхожусь с теорией) включение себя в качестве объекта внимания (классическое понимание неотождествления и самовспоминания) мало что добавляет. Когда кошка сидит у норки в ожидании мышки — ни на что не отвлекаясь (и ситуация не требует отвлечений — нет опасности, например), полностью сосредоточившись на происходящем — можно ли сказать, что она отождествлена? Нужно ли ей, т.ск., помнить себя ?

То есть открытый вопрос вот в чем: является ли самовспоминание (упрощенно говоря — способность включать себя в область внимания) некоей абсолютной ценностью или же это инструмент, который иногда можно отложить в сторону.

Как мне кажется то внимание которое сосредоточенно на «Я» оно отличается от того внимания которое сосредоточенно на внешних объектах. Я бы сказал что есть расфокусированное внимание как просто поток света и сосредоточенное как лазер. Так вот при СВ внимание носит (у меня во всяком случае) расфокусированный характер.

У меня аналогичные ощущения. Видимо, связано с тем, что «Я» («само » в само вспоминании) не совсем обычный объект, менее четкий и более ускользающий, чем обычные объекты, а поэтому требующий расфокусировки.

Или же это инструмент, который иногда можно отложить в сторону.

На определенном этапе этот инструмент уже невозможно отложить в сторону. Если вы можете его «отложить в сторону» это признак того что вы не слишком далеко зашли.

Ваше понимание самовспоминания порой отличается от авторитетного. В частности, ГИГу не удалось достичь постоянного СВ, согласно его свидетельству, а у Вас получилось. «Отложить в сторону» подразумевает не беспокоиться о том, присутствует оно или нет. В качестве примера я приводил сложные задачи со многими параметрами, которые нужно держать в поле внимания одновременно. В этом случае на СВ может просто не остаться ресурсов.

На самом деле отождествление это не то что вы написали. Отождествление это воображение того что человек делает. Т.е. он делает одно или представляет из себя что то, но воображает совсем другое. Дети очень легко отождествляются. Например ребенок просто роется в песочнице но воображает себе что он что то такое особенное делает. Или другой пример, человек ничего в жизни особого не добился он просто ну там таксист, но в своем воображении он не просто таксист какой то, он что то из себя важное представляет. Вот это и есть отождествление.

А термин «воображение » не будет более подходящим здесь?

В. Когда вы говорите “воображение”, подразумеваете ли воображение чего-то, что истинно, а не нарисованные картины?

О. Воображение имеет много аспектов; оно может быть просто обычными мечтаниями или, например, воображением несуществующих сил в себе самом. Это одно и то же, воображение работает без контроля, оно течет само собой.

В. Человек является самообманутым?

О. Человек не принимает это за самообман: человек воображает нечто, затем верит в это и забывает, что это было воображение.

ИМХО, в такой ситуации самовспоминание как раз обеспечивает требуемое распределение внимания. Вы помните себя — осознаете, как распределено ваше внимание. Если на это не хватает ресурсов, вы собьетесь, решая вышеупомянутые сложные задачи.

По моему опыту если одновременно нужно решать несколько задач, которые требуют интенсивного внимания, то уже ни на что другое ресурсов не хватает. То есть проблема не в распределении внимания, а в том что само внимание не безгранично.

И почему Вы думаете, что я собьюсь, «решая вышеупомянутые сложные задачи». Как-то ведь справлялся)

Вы справлялись потому, что контролировали распределение внимания, а это требовало именно самовспоминания.

А как справляются те, кто никогда не слышал про самовспоминание?

Вот интересная ситуация: я пишу, что в эти моменты не было возможности помнить себя, а Вы меня уверяете, что СВ имело место. Может
это было какое-то особенное СВ, неосознаваемое. Бессознательно практиковал СВ, так сказать:)

Самонаблюдение приводит вас к пониманию того, что вы не помните себя. Неспособность вспомнить себя - одна из главных характерных черт вашего бытия и причина всех прочих ваших недостатков. Проявляется она во многом.

Вы не помните о своих решениях, не помните те обещания, которые давали самому себе, не помните своих желаний, мечтаний и целей, не помните того, что говорили или чувствовали месяц, неделю, день или даже час назад. Вы начинаете какую-нибудь работу, а спустя немного времени уже не помните, зачем ее начали. В особенности часто это происходит в связи с работой над собой. Человек в состоянии вспомнить обещание, данное кому-то другому, только с помощью искусственных ассоциаций, которые в нем воспитаны, а они, в свою очередь, связаны с искусственно созданными понятиями «честь», «честность», «долг» и т. д. Даже если человек вспоминает одну вещь, он забывает десять других, помнить которые для него гораздо важнее. И особенно легко человек забывает то, что относится к нему, - все «умственные фотографии» самого себя, которые он, возможно, сделал раньше.

А это лишает мотивы и мнения человека устойчивости и точности. Человек не помнит того, что и как он думал и говорил. Это, в свою очередь, связано с одной из особенностей отношения человека к себе и ко всему окружающему, а именно: он постоянно «отождествляется» с тем, что в данный момент привлекает его внимание, с его мыслями, желаниями и воображением.

«Отождествление» - это настолько общее качество, что при наблюдении его трудно отделить от всего остального. Человек постоянно пребывает в состоянии «отождествления», и только объект отождествления меняется.

Человек отождествляет себя с какой-нибудь возникшей перед ним мелкой проблемой и совершенно забывает те большие цели, ради которых он начал работу. Он отождествляет себя с какой-то одной мыслью, забывая все другие мысли, с каким-то одним верованием, страстно отвергая другие, или с каким-то одним чувством или настроением, отмахиваясь от более широких мыслей, эмоций и настроений. Работая над собой, люди так сильно отождествляют себя с ничтожными целями, что пропускают всю красоту жизни.

«Отождествление» - один из самых опасных врагов, оно проникает всюду и обманывает человека даже в тот самый момент, когда ему кажется, что он победил его. Преодолеть его очень трудно, так как человек с большой легкостью отождествляет себя с тем, что его больше всего интересует и чему он отдает свое время, труд и внимание. Чтобы освободиться от отождествления, необходимо постоянно быть на страже, надо быть безжалостным к себе, то есть не бояться увидеть все тонкие и скрытые формы, которые принимает отождествление.

Необходимо увидеть в себе отождествление и изучить его до самых корней. Трудности борьбы с отождествлением усугубляются тем фактом, что, распознав его в себе, люди считают его положительной чертой и называют «энтузиазмом», «рвением», «страстью», «непосредственностью», «вдохновением» и другими подобными словами, полагая, что только в состоянии отождествления человек способен проделать по-настоящему хорошую работу в той или иной области. В действительности же это, конечно, иллюзия. Человек не может сделать ничего, требующего от него внимания и чуткости, когда он находится в состоянии отождествления. Если бы люди поняли, что такое состояние отождествления, они изменили бы свое мнение о нем. Отождествление превращает человека в вещь, в кусок плоти, и он теряет даже то малое сходство с человеческим созданием, которым обладал. Человек может отождествляться со своей машиной, костюмом или социальной ролью. Посмотрите на людей в магазинах, театрах и ресторанах; посмотрите, как они отождествляют себя со словами и с привнесенными идеями, когда о чем-то спорят или что-то доказывают, особенно то, чего сами не знают. Они превращаются в жадность, в желание, в слова, и от них самих ничего не остается.

Отождествление становится главной помехой для вспоминания себя. Человек, отождествляя себя с чем-то, не способен вспоминать себя. Для того чтобы вспоминать себя, необходимо не быть отождествленным. Но чтобы научиться не отождествлять себя, человек прежде всего должен не отождествлять себя с самим собой, не называть себя «я» всегда и во всех случаях. Он должен помнить, что в нем существуют двое - он сам, то есть, его «Я», и некто другой, с кем ему нужно бороться и кого он должен победить, если желает чего-то добиться. Пока человек отождествлен или может быть отождествлен, он - раб любой случайности. Свобода - это прежде всего свобода от отождествления.