Разработчик принципа системности в отечественной психологии. Принцип системности. Система. Основные понятия и определения. изучение зарождения и развития системного принципа в психологии

Системности принцип (в психологии) (от греч. systema - составленное из частей, соединение) - методологический подход к анализу психических явлений, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре.

Идеи принципа системности по-своему разработали представители гештальтпсихологии и психоанализа. Представители психоанализа связывали принципа системности с анализом аффективных процессов, рассматривая в качестве основного фактора человеческой психики так называемый «кoмплeкс». В связи с идеей развития принцип системности реализован в операциональной концепции интеллекта Ж. Пиаже (см. Женевская школа генетической психологии). В неофрейдизме, а также в символическом интеракционизме система социального, знаково опосредствованного взаимодействия, со своей структурой, трактуется как первичная и определяющая по отношению к психике индивида. Отечественные философы и психологи рассматривают психологические системы как целенаправленные, социально обусловленные. В процессе индивидуального развития они проходят последовательные этапы усложнения, дифференциации, трансформации своей структуры. Единым генетическим основанием, из которого развертываются психологические системы, является совместная (социальная) предметная человеческая деятельность, включающая процессы общения.

Важнейший постулат принципа системности в психологии гласит, что все психические процессы организованы в многоуровневую систему, элементы которой приобретают новые свойства, задаваемые ее целостностью.

В общей методологии понятие системы является чрезвычайно широким. Различают материальные системы (Солнечная система), среди них - системы «организм - среда»; идеальные системы (например, знаковые); социальные системы. Таким образом, принцип системности означает рассмотрение любого предмета научного анализа с определенных позиций: выделения составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.

После выхода в свет в 1957 г. книги Л. Берталанфи «Общая теория систем» категория системы из философско-методологической перешла в иной статус - названия объяснительного принципа, конкретизируемого различным образом в научном познании. Одновременно появилось множество частных теорий систем, предполагающих также иные принципы, чем заявленные в общей теории систем. Поиски предпосылок системного понимания психики относят становление этого принципа к более ранним этапам. Теоретическое развитие наук уже в XIX в. создало предпосылки системного понимания применительно к живому организму.

Реализацию системного принципа в теории познания - до его формулирования как философско-методологического - связывают с подходом К. Маркса к анализу экономических систем и теорией происхождения видов Ч. Дарвина [Философская энциклопедия, 1970, т. 5, с. 19]. Развитие кибернетики как общей теории управления также называют ведущим среди предпосылок формулирования принципа системности.

Системный подход, как указывают Петровский и Ярошевский, не был «изобретен» философами, а направлял многие научные разработки до введения его обозначения.

Так, например, он был представлен в биологических теориях Бернара и Кеннона. К. Бернар ввел понятие саморегуляции в новую научную модель организма. Он предложил теорию «двух сред», в рамках которой внутренняя среда организма рассматривалась как система, обеспечивающая выживание его во внешней среде.

Американский физиолог У. Кеннон утверждал принцип системности как принцип гомеостаза, обеспечивающего динамическое постоянство свойств системы в ее противодействии факторам, угрожающим ей разрушением. Тем самым он пришел к формулированию «общих принципов организаций» как отличающих системы от не-систем. Принцип системности был представлен в учениях о биоценозе, развивался в генетике, социологии и психологии.

Авторы «Теоретической психологии» выделили пять принципов, которые можно рассматривать в качестве предшественников принципа системности в психологии: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм, внешний методологизм. Относительно последних трех можно спорить в том смысле, что они представляют определенные методологические основания оценки построения теоретических психологических объяснений, не обязательно ассоциируемые с принципом системности. В то же время первые два несомненно фокусируют предпосылки собственно системного анализа в психологических знаниях.

Холизм в переводе с греческого - это целый (весь), т. е. первичное невыводимое начало, которое вне сохранения целостности теряет свою сущность.

В психологии такими целостностями выступали душа, организм, машина («картезианский» человек), личность, сознание.

Элементаризм (атомизм) - принцип, предполагающий соединение в целом отдельных элементов, сущности которых не изменяются целым.

В психологии сознания это был структурализм Вундта и Титчене- ра, в бихевиоризме это объяснения формирования навыка. И холизм, и элементаризм - не достояние только историко-психологического анализа; это также аспекты сравнения множества теорий в той или иной области. Так, Хьелл и Зиглер [Хьелл, Зиглер, 1997] в семикатегориальной схеме оценивания теорий личности «холизм - элементаризм» относят к категории наиболее выраженного холизма концепции Адлера, Эриксона, Маслоу, Роджерса, умеренно сильного - Фрейда, Келли, Оллпорта, умеренного элементаризма - подход Бандуры, сильного элементаризма - Скиннера.

Зарождение системного подхода связывают с именем Аристотеля. Это первичная трактовка организма как системы, попытка усмотреть в душе специфику человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза (стабильность изнутри вопреки возмущающим влияниям извне), целесообразности как проявления целевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели. Душа и тело в концепции Аристотеля не могут быть разъединены как сущности. Душа - системообразующий принцип жизни тела.

В последующем принцип системности появляется уже в иной трактовке в XVII в., когда по законам механики предлагается построение целостности человека как рефлекторной машины. Декартом утверждалась двойная детерминация души активными внутренними состояниями и страстями как страдательными состояниями, возникающими под воздействием телесного (физического). Но трактовка активности тела обходилась и без обращения к душе (или образу) как ее регулятору.

В послекартезианский период представлений о взаимосвязи души и тела они разъяты, и нерешенность психофизиологической проблемы не дает им соединиться в рамках единой теории (которая теперь относится либо к душе, либо к деятельности человека, либо к мозгу как субстрату). Машинообразность как аналог представления системности дает двойной вход в систему: во-первых, в аспекте ее рассмотрения как структурного и целесообразного единства и, во-вторых, в аспекте «когитального» ее постижения - с открытостью регуляторного профиля в этом направлении. Но эта открытость не означает открытость системы «организм - машина» для других подходов к познанию. И в этом основной подвох рассмотрения «картезианского» человека как системы. Оно влекло за собой развитие тех психологических теорий, где система причинного обусловливания вновь оказывалась закрытой.

В биологических теориях активность организма подчиняла уровень психической адаптации к среде (активность души здесь была не нужна, а образ служил цели приспособления). В гештальттеории структурам сознания оказался ненужным выход к структурам тела, коль скоро принимался принцип изоморфизма. Введенный в 1912 г. Вертгаймером принцип изоморфизма был обстоятельно обоснован Келером. Он предполагал, что пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге. Психофизический изоморфизм предполагал топологическое, а не метрическое соответствие. В теории систем это более широкая формулировка.

Изоморфизм означает наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой.

В психоанализе системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности («Я», «Оно», «Сверх-Я»),

Отдельного места с точки зрения изменения понимания детерминации психического и регуляции поведения заслуживает концепция И. М. Сеченова. Она рассматривается в методологических работах в качестве существенной предпосылки системного анализа психического. Но в рамках данного пособия мы не готовы к столь краткому ее анализу, который не исказил бы сути заложенных в ней поворотов к соотнесению объяснительных принципов в психологии и физиологии.

Целесообразность в учебнике Петровского и Ярошевского трактуется как одно их проявлений принципа системности. Так же это представлено и у сторонников частных теорий систем (например, у Р. Акоффа применительно к «целеустремленным системам»). Но целевая функция может быть понята безотносительно к субъекту. Так, авторы экономической теории Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн ввели направленность на целевую функцию «максимизации полезности» для системы, действующей по правилам и не предполагающей в понятии ЛПР (лицо, принимающее решение) субъекта [Нейман, Моргенштерн, 1970]. Подмена понятия субъекта понятием системы зачастую происходит именно посредством обращения к целевой функции, к целесообразности (включая ориентировку организма на «потребное будущее»). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим подменять психологическое объяснение другим, не охватывающим специфику психологических систем.

Развитие представлений о психологических системах в школе Л. С. Выготского вернуло детерминистические связи в объяснение становления психического. С одной стороны, это было обращением к социальной детерминации, выраженное в понятиях социальной ситуации, ситуации «пра-Мы», с другой - в представлениях о знаковых системах как пути культурной детерминации, на чем мы специально остановимся далее в главе 11. В теориях Сеченова и Выготского можно видеть первые методологические подходы, объединившие ориентации на причинный и системный анализ психического и вместе с тем выход его в другие системные уровни связей (нейрофизиологической и социальной реальностей).

И. П. Павлов продолжил материалистическое основание сеченовского учения в развитии представлений о двух сигнальных системах как опосредствующих связь регуляции поведения с детерминацией внешнего мира. Новый контекст - социокультурной детерминации - был введен представлением Выготского о знаках как новом этапе психологических орудий человека, изменяющих природу психических функций, что позволяет говорить о том, что «не только мозг управляет человеком, но и человек - мозгом» [Петровский, Ярошевский, 2003, с. 382].

Реализация системного принципа, восходящего к марксовому методу анализа, представлена в исследованиях Мамардашвили (см. главу 8). Системо-деятельностные объекты стали предметом целой методологической школы Г. П. Щедровицкого. Хотя сам он считал термин «предмет науки» в новой ситуации неприемлемым, предложив представление о мыследеятельности как новом пути познания: «...психология - это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь универсум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных предметов и разного рода техник - антропотехник, психотехник, культуро- техник и целый ряд практик... включая практики “коммуникации” и “взаимодействия”» [Щедровицкий, 1997, с. 109]. Но предполагаемый во многих методологических разработках выход психического вовне - в новые системные связи, минуя психологическую теорию, - не всегда удовлетворяет тем основаниям, ради которых этот принцип когда-то вводился: уровневого анализа и раскрытия системообразующих связей для более адекватной характеристики тех или иных изучаемых систем.

На возможность понимания психического как системы в рамках именно построения психологической теории указывал О. К. Тихомиров, говоря об использовании Л. С. Выготским понятия психических систем [Тихомиров, 1992]. В ином воплощении принцип системности в отношении к психологическому анализу разрабатывался Б. Ф. Ломовым.

Принцип системности в методологии Б. Ф. Ломова

В монографии «Методологические и теоретические проблемы психологии» Ломов выделил ряд особенностей принципа системности в качестве наиболее важных для построения «общей теории» психологической науки. Нельзя не видеть здесь переклички с идеей Выготского о создании общей психологии на единой теоретической платформе как средства преодоления кризиса в психологии, хотя сам автор такого контекста не намечает. В. А. Барабанщиков, анализируя взаимосвязи концепций Рубинштейна и Ломова, говорит об использовании в качестве важнейших предпосылок рассматриваемой системной концепции двух ключевых идей философско-психологической концепции Рубинштейна: идеи «полисистемности бытия человека и интегральности его качеств и свойств» (выделено В. Б.) [Барабанщиков, 2000, с. 47]. Третьей идеей стало представление о единстве психического отражения и деятельности субъекта, видоизменяющего саму действительность. Принцип детерминизма при этом выдвигал на первый план активную роль внутренних условий и «необходимость самодвижения» психического.

Системный подход виделся Ломовым как трактовка «психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое» [Ломов, 1984, с. 88]. Им конкретизировались следующие пути реализации системного подхода в психологии.

Во-первых, требуется рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры. Во- вторых, это рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возможных планов.

В-третьих, система психических явлений (а также отдельных психических процессов и состояний) должна рассматриваться как многоуровневая и иерархическая. Многоуровневость рассмотрена автором на примере антиципации, которую как психический процесс можно анализировать на субсенсорном уровне, сенсомоторном, перцептивном, уровне представлений и речемыслительном. Каждый уровень соответствует уровню сложности решаемых задач, а в реальной деятельности все они взаимосвязаны. Аналогичная схема выделения уровней реализуется для процессов принятия решений, мышления, творчества.

Взаимоотношения между подсистемами динамичны и зависят от системообразующего фактора, объединяющего в функционирование целого отдельные механизмы, реализуемые на том или ином уровне. Соподчиненность и автономия уровней - важнейшие условия саморегуляции системы. С разными уровнями могут быть соотнесены разные психологические законы.

В-четвертых, множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковость его свойств. Построение «пирамиды» этих свойств предполагается в кооперации с другими науками.

В энциклопедическом словаре система (от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение) определяется «как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство».

Анализируя данный подход к определению системы, П.К. Анохин приходит к выводу, что «все формулировки понятия системы, основанные только на "взаимодействии" и на "упорядочивании" компонентов, оказываются сами по себе несостоятельными». Для понимания системы необходимо «вскрыть те детерминирующие факторы, которые освобождают компоненты от избыточных степеней свободы». В качестве такого детерминирующего фактора П.К. Анохин выделяет конкретный результат деятельности системы. Через результат можно представить как всю деятельность системы, так и ее всевозможные изменения. «Эта деятельность может быть полностью выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы.
1. Какой результат должен быть получен?
2. Когда именно должен быть получен результат?
3. Какими механизмами должен быть получен результат?
4. Как система убеждается в достаточности полученного результата?».

Результат обладает императивными возможностями. Для его получения система формируется и перестраивается во времени. Результат определяет, какие компоненты будут вовлечены в систему и какие качества компонентов будут использоваться. В системе возможные компоненты работают во «взаимоСодействии» для получения полезного результата. «Конкретным механизмом взаимосодействия компонентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, которые способствуют получению результата».

Но чтобы результат управлял формированием системы, необходимо, чтобы он возник раньше системы. Возможно ли это? Возможно ли, чтобы содержание результата, его предсказание существовали раньше, чем появится сам результат? Анохин высказывает гениальное предложение, а затем и экспериментально показывает, что это возможно. Это предсказание результата в его теории выступает в форме «акцептора результата действия». Отметим, что еще в 1947 г. Н.А. Бернштейн, рассматривая проблему построения движений, указывал, что в системе управления движением должен быть «задающий элемент, вносящей тем или иным путем в систему требуемое значение регулируемого параметра». Однако, по его словам, «...как именно, какими физиологическими путями может образ предвидимого или требуемого эффекта действия функционировать как ведущий определитель двигательного состава действия и программы отправлений задающего элемента -этот вопрос, на который еще и не начал намечаться сколь-нибудь конкретный и обоснованный ответ». Анохин такой путь не только намечает, но и реализует на практике.

В нашей работе мы ввели третью детерминанту -«мотивацию» - и показали, что системогенез деятельности человека определяется двумя векторами: «мотив - цель» и «цель - результат», которые формируются с учетом внутренних и внешних условий деятельности.

Интеграция компонентов системы деятельности начинается на основе нормативно одобренного способа деятельности (НОСД). Этот способ деятельности может быть зафиксирован в инструкции, и тогда он выступает как нормативный, или передаваться от мастера к ученику, и тогда он будет выступать как одобренный. Нормативный способ предполагает получение определенного результата фиксированными способами деятельности. Именно эти внешние (объективные) характеристики деятельности являются детерминантами интеграции внутренних (субъективных) условий (механизмов) деятельности. При этом ведущей внутренней детерминацией выступает мотивация субъекта деятельности.

Мотивация оказывает существенное влияние на принятие профессиональной деятельности, определяет ее личностный смысл, влияет на трансформацию нормативной деятельности и способы ее реализации. Под влиянием мотивации устанавливаются критерии достижения цели и критерии предпочтительности той или иной модификации цели и способов ее достижения.

Под влиянием мотивации в деятельность вовлекаются ресурсы памяти. Это возможно, так как мотивация входила во все компоненты внутреннего мира, когда они формировались в прошлом. Она участвует и в отражении текущих внешних условий деятельности.

Таким образом, мотивация организует целостное поведение на основе:
мобилизации структур прошлого опыта;
оценки обстановочной информации об условиях, в которых должна осуществляться деятельность;
формирования оперативного образа условий деятельности путем сопоставления их с нормативным результатом и способом деятельности, а также с ее нормативными условиями.

Любая деятельность по своему результату характеризуется тремя параметрами: производительностью, качеством и надежностью. Они могут принимать различные модификации. Так, например, в деятельности бизнесмена это величина освоенного капитала (производительность), норма прибыли (качество), стабильность получения прибыли (надежность). Данные параметры находятся в антагонистических отношениях: стремясь обеспечить качество или надежность, мы зачастую снижаем производительность.

Достижение высоких показателей в отношении каждого параметра требует определенных финансовых и/ или материально-технических ресурсов. Поэтому часто приходится выбирать, какому из них отдать предпочтение. Решается это на основе мотивации. Таким образом, мотивация определяет иерархию основных параметров результата деятельности, которую выстраивает для себя ее субъект. Для нас важно подчеркнуть, что каждый из параметров результата требует своей системы ПВК. В определенном отношении они могут пересекаться, т.е. одни и те же качества могут входить в подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. В ряде случаев требуется оптимизация взаимодействия отдельных ПВК, входящих в разные подсистемы, обеспечивающие производительность, качество и надежность. Все это необходимо учитывать при проведении психологического анализа деятельности.

Определив систему как «комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействия и взаимоотношения принимают характер взаимоСодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата», мы должны ответить на вопрос, каков же компонентный состав психологической системы деятельности? Этот вопрос в свою очередь можно разделить на два подвопроса.
1. Откуда берутся эти компоненты?
2. Что это за компоненты, какова их содержательная характеристика?

На первый подвопрос можно дать следующий ответ: компоненты функциональной системы деятельности формируются из отдельных структур внутреннего мира человека. С физиологической стороны они реализуются отдельными, но взаимосвязанными компонентами нервной системы человека и в первую очередь головного мозга. При этом ведущим методологическим принципом нашего анализа выступает положение, что человек является субъектом деятельности. Это прежде всего проявляется в том, что он обладает определенными потребностями, способностями хотеть и желать. В зависимости от желаний человек ставит перед собой как субъект деятельности определенную цель, достижение которой характеризуется определенным результатом, связанным с потребностями, желаниями.

Важнейшим компонентом субъектности является тот факт, что в обозначенных основных компонентах деятельности представлены переживания. Эта связь реализует методологический принцип: единство знаний и переживаний.

Цель деятельности и ее результат первоначально реализуются через представления о результате. Для того чтобы цель была достигнута, субъект должен совершить целенаправленные действия, иначе говоря, действия по определенной программе. Поэтому деятельность субъекта будут направлять представления о результате и программе деятельности.

Программа деятельности формируется на основе от ражения и оценки ее объективных и субъективных условий, сопоставления их с нормативными способами деятельности.

В каждый из отмеченных компонентов включен процесс принятия решения: что следует учитывать в желаниях (процесс мотивации, заканчивающийся принятием решения о доминирующих мотивах и желаниях); какой результат должен быть достигнут в конкретном случае и в определенное время; системой каких действий и по какой программе может быть получен желаемый результат. Поле выбора в каждом из компонентов может быть значительным.

Наконец, следует отметить, что формирование каждого компонента сопровождается рефлексией, что позволяет представить процесс формирования каждого компонента и деятельности в целом как процесс системогенеза деятельности. В этом процессе системогенеза и формируется психологическая функциональная система деятельности.

В качестве основных принципов формирования системы выступает одновременно закладка основных блоков, а в дальнейшем - гетерохронность, неравномерность и достаточность их развития. Совокупность этих принципов указывает, что формирование системы деятельности нельзя рассматривать как автономное, последовательное формирование отдельных ее блоков. Уже в самом начале генезиса системы деятельности формируются основные ее блоки, которые в дальнейшем развиваются неравномерно и гетерохронно. Однако это не означает, что отдельные действия не могут осваиваться в деятельности последовательно. Архитектура действия по компонентному составу близка к архитектуре деятельности, и, осваивая отдельные действия, мы закладываем основные блоки всей ее системы, которые в дальнейшем будут развиваться и усложняться.

Специфика системогенетического подхода состоит не в том, что он предполагает последовательное, аддитивное формирование отдельных блоков системы деятельности, а затем их объединение в структуру посредством формирования функциональных связей. Это был бы не системогенетический, а, по существу, аналитический подход. С позиций системогенеза деятельности главными моментами являются неаддитивность структурных компонентов системы, а также неравномерность, гетерохронность и достаточность их развития. Систе-могенетический подход к освоению профессий сложнее традиционного аналитического подхода. Однако это, скорее всего, тот случай, когда истина может и не быть простой, поскольку мы имеем дело с системными явлениями высокой степени сложности. Вместе с тем системный подход позволяет глубже проникнуть в закономерности процесса освоения деятельности и, следовательно, добиться большей его эффективности.

Важным преимуществом системогенетического подхода является то, что он опирается на принцип детер- минизма, сформулированный С.Л. Рубинштейном, согласно которому всякое внешнее воздействие опосредуется совокупностью внутренних условий.

В качестве этих условий выступает весь внутренний мир человека, вовлекаемый в деятельность в соответствии с целью и результатом. В состав этого мира входят знания и умения, программы деятельности, решающие правила, критерии достижения цели и критерии предпочтительности, сформированные в процессе жизнедеятельности на этапах, предшествующих освоению актуальной деятельности. Сюда входят различные мотивы, рефлексивные навыки, личностные качества (волевые и нравственные). Отдельно следует выделить способности субъекта деятельности, которые позволяют реализовать функции отражения субъективных и объективных условий деятельности, принятие решений, разработку программ деятельности, контроль над выполнением отдельных действий и деятельности в целом.

Таким образом, психологическая система конкретной деятельности складывается из динамически мобилизуемых структур внутреннего мира человека. Детерминация этой мобилизации осуществляется на основе мотивации и желаемого результата. Вслед за П.К. Анохиным мы можем сказать, что каждый из компонентов внутреннего мира мобилизуется и вовлекается в функциональную систему только в меру содействия полученному запрограммированному результату. Чем богаче внутренний мир, тем легче формируется функциональная система конкретной деятельности. (Это хорошо объясняет тот факт, который в психологии называют переносом навыка.)

Предлагаемая архитектура психологической функциональной системы деятельности близка к общей архитектуре физиологической функциональной системы, предложенной П.К. Анохиным. По-другому и быть не может, если мы строим исследование на основе принципа психофизического единства (в понимании С.Л. Рубинштейна). Но при этом психологическая система деятельности в своих компонентах наполняется новым содержанием, которое определяется прежде всего сознанием человека. «С переходом от биологического развития к историческому у человека психика приходит на новую, высшую ступень. Этой высшей, качественно специфической ступенью в развитии психики является сознание человека».

Система – совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, образующих единство и целостность.

Система – это нечто целое, состоящее из отдельных частей, которые это целое и составляют.

В основе очень многих наук лежит систематика. Все бытие в конечном итоге представляет собой сложную систему.

Системность – принцип научного познания, требующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют, приобретая благодаря этому присущие целому новые свойства (Ярошевский )

Системность –методологический подход к анализу психологических явлений, когда соответствующие явления рассматриваются как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, при которой свойства элемента определяются его местом в структуре. (Карпенко)

Общими задачами исследователей являются анализ и синтез этих систем.

Границы применения системного подхода:

Системный подход – не самоцель, а необходимость для объяснения феномена

1)Необходим для объяснения психических явлений (ибо вне системного подхода не найти им трактовки);

2)Применим только к тем объектам, которые обладают высокой степенью функциональной обособленности;

Существуют разные типы системного подхода

Комплексный – изучает только состав системы; не изучаются отношения между элементами и элементами и целым.
Структурный – есть анализ отношений между элементами, но нет анализа отношений элементов и целого;
Целостный – все элементы системы рассматриваются во всех отношениях – и друг с другом, и с целым.

На этих трех вариантах типов системного подхода методологически строится исследование в любой науке!!!

Примеры применимости системного подхода в психологии:

1)Выделение высших и низших психических функций;

2)Личность – изучение различных сторон личности;

3)Деятельность – это система, состоящая из множества подсистем, каждая из которых соотносится друг с другом.

Примерно в 60-е г.г. XX века ученые начали предпринимать попытки системного описания психики с использованием кибернетических и математических понятий.

Психику сегодня можно изучать на трех уровнях:

1. Психический – уровень психических образований, порожденных биологическими механизмами и подчиняющийся биологическим законам.

2. Психологический – он предполагает изучение тех свойств человека в их психосоматическом единстве, которые сформированы и проявляются в процессе социальных взаимодействий. Сам термин «психология человека» предполагает изучение индивидуально-психологических свойств человека в его психосоматическом единстве, ибо психику и соматику объяснить в отрыве друг от друга возможности нет.

3. Социально-психологический – предполагает изучение только тех свойств, которые проявляются в социальном построении.

КОНЦЕПЦИИ, РЕАЛИЗУЮЩИЕ СИСТЕМНОСТЬ НА ПРИМЕРЕ СХЕМ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХИКИ

Ибо нельзя объяснить работу системы, не выяснив, из каких блоков она состоит.

Схемы построения психики

Первая из них была предложена еще господином Аристотелем.

Психика как единство	Познания	Т. е. блок когнитивной обработки информации
	Чувства	Т. е. блок аффективных состояний (эмоции, чувства)
	Воли	Т. е. регуляторно-волевой блок

Ломов Борис Федорович исходя из системного подхода, выделяет в психике человека три подсистемы:

Подсистемы психики человека

когнитивная

регуляторная

коммуникативная

Уровни когнитивной подсистемы:

Ø Сенсорно-перцептивный уровень;

Ø Уровень представлений;

Ø Речемыслительный уровень

Включает в себя все поведенческие проявления, - психомоторику

Не описана – Ломов не уточнил ее содержание

Ганзен предложил свою схему анализа и компоновки психики, на основе так называемого «пентбазиса исходных свойств» .

На основе этих пяти базисов он выделил ряд компонентов (структурных элементов) психики:

1)перцепция (ощущение и восприятие);

2)мышление (представления и речь);

3)аффект (эмоции и чувства);

4)воля (мотив и действия)

«Эти объединения становятся компонентами системы посредством их интеграции таким компонентом, как сознание , интегрирующим внимание и память»

Панферов разделил свойства человека на 1) психические и 2) психологические.

В своей концепции Панферов рассматривает 2 психические структуры:

1. Структура психики в ее биологически детерминированных свойствах, т. е.:

· гностические;

· аффективные

· регуляторные образования

2. Описывает психологию человека. Здесь учитываются не только биологические детерминанты, но и субъектность человека – человек характеризуется как субъект деятельности в трех основных сферах:

· в познании;

· в труде;

· в общении.

Структура психики человека в концепции Панферова пятичленна:

I.Блок деятельностно-психологических образований . Здесь рассматривается то, как человек труда взаимодействует с внешней материальной средой.

II.Блок социально -психологических образований . Здесь рассматривается человек как субъект общения; человек, взаимодействующий с социальной средой.

III.Блок психофизических образований . Человек здесь рассматривается как субъект познания, который взаимодействует с внешней материальной средой;

IV.Блок психофизиологических образований . Здесь человек рассматривается как субъект познания, взаимодействующий с внутренней средой своего организма.

V.Центральный интегрирующий блок психорефлексивных образований. Здесь человек как субъект познания взаимодействует с внутренней идеальной средой.

Балин выделял три компонента психики:

Эндопсихика	Формирует психический продукт в виде эмоций, чувств и мотивов
Экзопсихика	Обеспечивает возникновение всех психических образов под воздействием внешней среды
Мезопсихика	Обслуживает моторику

Все три компонента имеют один универсальный фундамент:функцию отражения среды

Системность - объяснительный принцип научного познания, требующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют, приобретая благодаря этому присущие целому новые свойства.

За видимой простотой афоризма, гласящего, что «целое больше своих частей», скрыт широкий спектр вопросов, как философских, так и конкретно-научных. Ответы на них побуждают выяснить, по каким критериям и на каких началах из великого множества явлений обособляется особая категория объектов, приобретающих значение и характер системных.

Внутреннее строение этих объектов описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др.

Идея системности имеет многовековую историю познания. Словосочетания «Солнечная система» или «нервная система» давно вошли в повседневный язык. От древних представлений о космосе как упорядоченном и гармоничном целом (в отличие от хаоса) до современного триумфа систем типа человек-компьютер и трагедий, порождаемых деградацией экосистем, человеческая мысль следует принципу системности

Системный подход как методологический регулятив не был «изобретен» философами. Он направлял исследовательскую практику (включая лабораторную, экспериментальную работу) реально, прежде чем был теоретически осмыслен. Сами естествоиспытатели выделяли его в качестве одного из тех рабочих принципов науки, оперируя которыми можно обнаружить новые феномены, прийти к важным открытиям.

От научной мысли требуется, чтобы это знание было выстроено по определенной логике и его различные фрагменты складывались в целостную картину, удовлетворяющую принципу системности. Не все концепции выдерживают испытание этим критерием, поэтому для выяснения специфики знаний, адекватных принципу системности, следует сопоставить их с несколькими типами «несистемных» теорий.

Таких типов несколько: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм.

Холизм (от греч. holos - целый, весь) абсолютизирует фактор целостности, принимая ее как первичное, ни из чего не выводимое начало. В психологии подобное начало выступало в представлениях о душе, сознании, личности.

Сознание или личность действительно являются целостностями, но системными, поэтому их изучение предполагает специальный анализ обозначаемой этими терминами области явлений, ее многомерного строения, уровней ее организации, отношений с природной и социальной средой, механизмов сохранения целостности и т.д. Только тогда открывается перспектива построения теории, воспроизводящей свойства и функции сознания и личности как системных объектов.

Элементаризм утверждает, что система строится из элементов, которые, взаимодействуя между собой, приобретают новое качество как части целого и утрачивают его, выпадая из этого целого. Подобно тому, как холизм абсолютизирует целостность, усматривая ее основания и действующие причины в ней самой, элементаризм оставляет без внимания интегральность системы, полагая каждый из ее компонентов самодостаточной величиной. Ее связи с другими такими же величинами мыслятся по типу соединения, входя в которое, они существенных преобразований не испытывают.

Другим антиподом системности является эклектиз м (от греч. eklektikos - выбирающий) как соединение разнородных, лишенных внутренней связи, порой несовместимых друг с другом идей и положений, подмена одних логических оснований другими.

Еще одной установкой, противостоящей принципу системности в психологии, является редукционизм (от лат. reductio - отодвигание назад), который сводил либо целое к частям, либо сложные явления к простым. Сведение, например, сложной организованной деятельности к более простому отношению «стимул - реакция» или к условному рефлексу препятствует системному объяснению этой целостности. Опасность несовместимой с принципом системности редукционистской установки особенно велика в психологии в силу своеобразия ее явлений, «пограничных» по отношению к биологическим и социальным.

В связи со всем сказанным выше, необходимо отметить, что история собственно психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной точке зрения на природу психики и поведения.

Системный анализ: выделение составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.

Предшественников принципа системности в психологии:

Холизм (вне целостности теряется сущность)

Элементаризм (в системе соединяются элементы, сущности которых не изменяются целым)

Эклектизм,

Редукционизм,

Внешний методологизм

Зарождение системного подхода - Аристотел ь. Организм как система, душа, как выражение специфики человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза, целесообразность как проявления целевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели. Душа и тело в концепции Аристотеля не бывают разъединены как сущности. Душа - системообразующий принцип жизни тела.

. Изоморфизм - наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой (у гештальтисто в: пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге).

В психоанализе системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности.

Соединение системного и причинного анализа:

Концепция И.М.Сеченова (есть объективно данная сенсомоторная деятельность организма и есть внутренний план как интериоризованный, но при этом преобразующий ʼʼдубликатʼʼ этой деятельности)

(Может происходить подмена понятия субъекта понятием системы посредством обращения к целесообразности (включая ориентировку организма на ʼʼпотребное будущееʼʼ). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим).

Л.С,Выготский: два вида систем у человека:

Социальная ситуация

Знаковая система как путь к культурной детерминации

М.К.Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий ʼʼ...психология - это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь универсум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных предметов и разного рода техник - антропотехник, психотехник, культуро-техник и целый ряд практик... включая практики "коммуникации" и "взаимодействия"ʼʼ

Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое:

Полисистемность бытия человека

Интегральность его качеств и свойств

Единство пси отражения и деятельности, видоизменяющей действительность

Пути реализации системного подхода в психологии:

рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры
рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возможных планов.
система психических должна рассматриваться как многоуровневая и иерархическая. Соподчиненность и автономия уровней - важнейшие условия саморегуляции системы.
множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковое™ его свойств. Построение ʼʼпирамидыʼʼ этих свойств предполагается в кооперации с другими науками.
не должна быть универсальной формы детерминации. Детерминация может рассматриваться и в качестве биологической, и социальной, и в качестве каузальной связи и в качестве некаузальных типов связи.
принцип развития, в котором происходит разрешение противоречия между причинами и условиями, исстемами и подсистемами и т.д.

Но данный подход нужно еще специализировать под психологию. Есть споры о его реализации.