Доказать, что мы живем в виртуальной реальности, невозможно. Реальность — не симуляция: почему Илон Маск неправ Мы живем в реальном мире

Он иногда говорил о своей вере в то, что Земля даже не является реальной и мы, скорее всего, живем в компьютерной симуляции: «Шансы, что мы живем в основной реальности, — миллиард к одному».

Илон Маск единственный из Кремниевой долины, кто проявляет глубокий интерес к «гипотезе симуляции», согласно которой мы воспринимаем как реальность то, что на самом деле является массивным компьютерным моделированием, созданным более изощренным интеллектом. Если после этих слов вы испытали дежавю и начали сравнивать окружающий мир с «Матрицей», то так и есть. Существует давняя философская и научная история с основным тезисом, что реальность — это иллюзия.

Один популярный аргумент в пользу «гипотезы симуляции», за пределами кислотных трипов, пришел от профессора Оксфордского университета Ника Бострома в 2003 году, хотя изначально сама идея была высказана философом XVII века Рене Декартом. В статье под названием «Вы живете в симуляции?» Бостром предположил, что члены продвинутой «постчеловеческой» цивилизации с огромной вычислительной мощностью могли выбрать запуск симуляций своих предков во Вселенной. Этот аргумент экстраполируется из наблюдения текущих тенденций в области технологий, в том числе роста популярности виртуальной реальности.

Если мы верим, что в происхождении сознания нет ничего сверхъестественного, и это всего лишь продукт очень сложной архитектуры в человеческом мозге, то мы сможем воспроизвести его. «Скоро не будет никаких технических препятствий, стоящих на пути к созданию машин с собственным сознанием», — говорит Ричард Террил, ученый в Лаборатории реактивного движения.

В то же время, видеоигры становятся все более и более усложненными, и в будущем у нас появится возможность моделировать сознательные сущности внутри них.

«Сорок лет назад у нас был Pong — два прямоугольника и точка. Вот где мы были. Сейчас, 40 лет спустя, у нас есть фотореалистичные, трехмерные симуляции с миллионами людей, играющих одновременно, и с каждым годом они становятся лучше. В скором времени у нас будет виртуальная реальность, у нас будет дополненная реальность», — заявил ранее Илон Маск. Эту точку зрения разделяет Ричард Террил: «Если прогресс будет развиваться существующими темпами несколько десятилетий, то очень скоро мы будем жить в обществе с искусственными существами, которые живут в симуляциях».

Причины верить в то, что Вселенная является симуляцией, включают тот факт, что она ведет себя математически и разбивается на субатомные частицы подобно пиксельной видеоигре. «Даже время, энергия, пространство, объем — все имеет конечный предел. Если это так, то наша Вселенная является одновременно вычислима и конечна. Эти свойства позволяют Вселенной быть смоделированной», — добавляет Террил.

Так кто же тогда создал эту симуляцию? «Будущие мы», — отвечает Ричард Террил.

Впрочем, не все являются сторонниками гипотезы. «Является ли это логически возможным, что мы находимся в симуляции? Да. Действительно ли мы находимся в симуляции? Я бы сказал нет», — рассказывает Макс Тегмарк, профессор физики в Массачусетском технологическом институте. Для того, чтобы привести убедительный аргумент, необходимо понять фундаментальные законы физики, благодаря которым возможен запуск симуляции. «И если мы живем в симуляции, то мы не имеем ни малейшего понятия, что такое законы физики. Тогда то, что я преподаю в MIT, будет моделируемыми законами физики», — добавляет Макс.

Физик-теоретик Лиза Рэндалл из Гарвардского университета более скептична: «Я не вижу никаких реальных доказательств».

Ричард Террил считает признание того факта, что мы живем в симуляции, изменит правила игры так же, как когда Коперник понял, что Земля не является центром Вселенной. «Это была такая глубокая мысль, что она даже не рассматривалась как предположение». Ученые до Николая Коперникапытались объяснить своеобразное поведение движения планет сложными математическими моделями. «Когда они бросили предполагать, все остальное стало гораздо проще понять», — подчеркивает Террил.

То, что мы можем жить в симуляции, может быть, по мнению Ричарда, является более простым объяснением нашего существования, чем мысль об эволюционировании в самоосознанных существ. Гипотеза симуляции также учитывает странности в квантовой механике — в частности, проблемы измерения, в результате чего все становится определенным только во время наблюдения. Для Тегмарка это не имеет смысла: «У нас есть проблемы в физике, и мы не можем сваливать провалы в их решении на симуляцию».

Как можно проверить гипотезу? С одной стороны, нейрофизиологи могут проверить, возможно ли имитировать человеческий разум. До сих пор машины хорошо играли в шахматы, но может ли машина достичь сознания? Мы не знаем. С другой стороны, ученые могут обнаружить признаки симуляции.

Для Ричарда Террила у гипотезы моделирования есть «красивые и глубокие» последствия. Во-первых, гипотеза обеспечивает научную основу для своего рода жизни после смерти или области реальности за пределами нашего мира: «Вам не нужно чудо, вера или что-нибудь особенное, чтобы в это поверить. Это происходит естественным образом из законов физики». Во-вторых, у человечества в будущем появится возможность создавать свои собственные симуляции и населять их.

На Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.

Едва ли наша реальность - основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами - виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.

Свой тезис Маск аргументирует следующим образом:

В 1970-х у нас был «Pong» - два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.

Илон Маск

основатель Tesla Motors, SpaceX и PayPal

Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир - один из её многочисленных экспериментов.

Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».

В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома , который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:

Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.

Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;

Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.

В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.

Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.

Ник Бостром

профессор Оксфордского университета

Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.

Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.

Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии , в которых подтвердил это ещё раз:

Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, - что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.

Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).

Симуляция - это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры - от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть - химическое и биологическое материальное яблоко, - то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания - это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.

Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир - и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.

Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем - это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.

Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).

Если карта - это точное воспроизведение территории, то есть ли смысл в самом делении «карта и территория», «реальность и симуляция»?

К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?

На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг - это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» - это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы - допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления - далеко не главная их функция. Если мозг - это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения - социального и культурного контекста, в котором оно участвует.

Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.

В оформлении статьи использован кадр из фильма Inception («Начало»).

Человечество сегодня настолько углубилось в высокие технологии и виртуальную реальность, что появились первые предположения (не от обычных обывателей, а от известных физиков и космологов) о том, что наша Вселенная - это не реальность, а всего лишь гигантская симуляция реальности. Должны ли мы задумываться об этом всерьез, или надо воспринимать подобные посылы как очередной сюжет фантастического фильма?

Ты настоящий? А как насчет меня?

Когда-то это были вопросы чисто философского плана. Ученые просто пытались выяснить, как устроен мир. Но сейчас запросы у пытливых умов ушли в иную плоскость. Целый ряд физиков, космологов и технологов тешат себя мыслью о том, что мы все живем внутри гигантской компьютерной модели, являясь не чем иным, как частью матрицы. Выходит, мы существуем в виртуальном мире, который ошибочно считаем настоящим.

Наши инстинкты, конечно, бунтуют. Все это слишком реально, чтобы быть симуляцией. Вес чашки в моей руке, аромат кофе, звуки вокруг меня - как можно подделать такое богатство опыта?

Но при этом налицо экстраординарный прогресс в области информатики и информационных технологий за последние несколько десятилетий. Компьютеры дали нам игры со сверхъестественным реализмом, с автономными персонажами, которые реагируют на наши действия. И мы невольно погружаемся в виртуальную реальность - своеобразный симулятор с огромной силой убеждения.

Этого достаточно, чтобы сделать человека параноиком.

В жизни - как в кино

Идею виртуального мира как места обитания человека с беспрецедентной ясностью преподнес нам голливудский блокбастер «Матрица». В этой истории люди заблокированы в виртуальном мире настолько, что они воспринимают его как реальность. Научно-фантастический кошмар - перспектива оказаться в ловушке во Вселенной, рожденной в наших умах - может быть прослежен далее, например, в фильмах «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1983) и «Бразилия» Терри Гиллиама (1985).

Все эти антиутопии породили ряд вопросов: что здесь правда, а что - вымысел? Живем ли мы в заблуждении, или заблуждение - виртуальная Вселенная, идея которой навязывается параноиками от науки?

В июне 2016 года предприниматель в области высоких технологий Элон Маск заявил, что шансы - "миллиард к одному" против нас, живущих в "базовой реальности".

Вслед за ним гуру искусственного интеллекта Рэй Курцвейл предположил, что "может быть, вся наша Вселенная - это научный эксперимент какого-то юного гимназиста из другой Вселенной".

Кстати, некоторые физики готовы рассматривать такую возможность. В апреле 2016 года вопрос обсуждался в американском музее естественной истории в Нью-Йорке.

Доказательства?

Приверженцы идеи виртуальной Вселенной приводят как минимум два довода в пользу того, что мы не может жить в реальном мире. Так, космолог Алан Гут предполагает, что наша Вселенная может быть реальной, но пока чем-то вроде лабораторного эксперимента. Идея заключается в том, что она была создана каким-то суперинтеллектом, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.

В принципе, нет ничего, что исключает возможность "изготовления" Вселенной при помощи искусственного Большого Взрыва, - говорит Гут. При этом та Вселенная, в которой зародилась новая, не была уничтожена. Просто был создан новый «пузырь» пространства-времени, который было возможно отщипнуть от материнской вселенной и потерять контакт с ним. Этот сценарий мог иметь некие разновидности. Например, Вселенная могла бы родиться в каком-то эквиваленте пробирки.

Однако есть и второй сценарий, который может свести на нет все наши представления о реальности.

Заключается он в том, что мы - полностью смоделированные существа. Мы можем быть не более чем строками информации, которыми манипулирует гигантская компьютерная программа, как героями в видеоигре. Даже наш мозг имитируется и реагирует на имитации сенсорных входов.

С этой точки зрения, нет матрицы "бегство от". Это - где мы живем, и это наш единственный шанс "жить" вообще.

Но зачем верить в такую возможность?

Аргумент достаточно прост: мы уже произвели моделирование. Мы осуществляем компьютерное моделирование не только в играх, но и в научных исследованиях. Ученые пытаются моделировать аспекты мира на разных уровнях - от субатомного до целых обществ или галактик.

Например, компьютерное моделирование животных может рассказать, как они развиваются, какие у них формы поведения. Другие симуляторы помогают нам понять, как образуются планеты, звезды и галактики.

Мы также можем имитировать человеческое общество с помощью довольно простых "агентов", которые делают выбор по определенным правилам. Это дает нам понимание того, как происходит сотрудничество между людьми и компаниями, как города развиваются, как функционируют правила дорожного движения и экономика, и многого другого.

Эти модели становятся все более сложными. Кто скажет, что мы не сможем создать виртуальных существ, которые показывают признаки сознания? Прогресс в понимании функций головного мозга, а также обширные квантовые вычисления делают эту перспективу все более вероятной.

Если мы когда-нибудь достигнем этого уровня, на нас будет работать огромное количество моделей. Их будет намного больше, чем обитателей "настоящего" мира вокруг нас.

И почему нельзя предположить, что некий другой разум во Вселенной уже достиг этой точки?

Идея мультивселенной

Никто не отрицает существования множества вселенных, образовавшихся тем же способом Большого Взрыва. Однако параллельные вселенные - это довольно спекулятивная идея, позволяющая предположить, что наша Вселенная - это всего лишь модель, параметры которой были доработаны, чтобы дать интересные результаты, такие как звезды, галактики и люди.

Вот мы и добрались до сути вопроса. Если реальность - это всего лишь информация, тогда и мы не можем быть "реальными", информация - это все, чем мы можем быть. И есть ли разница, были эти сведения запрограммированы природой или суперумным создателем? По-видимому, в любом случае наши авторы могут в принципе вмешиваться в результаты моделирования или даже "выключить" процесс. Как мы должны к этому относиться?

И все же вернемся к нашей реальности

Конечно же, нам симпатична шутка космолога Курцвейла о том гениальном подростке из другой вселенной, который запрограммировал наш мир. Да и большинство приверженцев идеи виртуальной реальности исходят из того, что сейчас 21 век, мы делаем компьютерные игры, и не факт, что кто-то не делает суперсуществ.

Нет сомнения, что многие сторонники "всеобщего моделирования" - заядлые поклонники научно-фантастических фильмов. Но мы знаем в глубине души, что понятие реальности - это то, что мы испытываем, а не какой-то гипотетический мир.

Старо как мир

Сегодня - век высоких технологий. Однако над вопросами реальности и ирреальности философы бились на протяжении веков.

Платон задавался вопросом: а если то, что мы воспринимаем как реальность, всего лишь тени, проецируемые на стены пещеры? Иммануил Кант утверждал, что мир вокруг может быть какой-то «вещью в себе», которая лежит в основе воспринимаемых нами видимостей. Рене Декарт своей знаменитой фразой "Я мыслю, следовательно, я существую» доказал, что способность мыслить - это единственный значимый критерий существования, который мы можем засвидетельствовать.

Концепция "смоделированного мира" берет эту древнюю философскую идею за основу. Нет никакого вреда в новейших технологиях и гипотезах. Как и многие философские загадки, они побуждают нас пересмотреть наши предположения и предубеждения.

Но пока никто не может доказать, что мы существуем лишь виртуально, никакие новейшие идеи не меняют наше представление о реальности в значительной степени.

В начале 1700-х годов философ Джордж Беркли утверждал, что мир - это просто иллюзия. В ответ на это английский писатель Сэмюэль Джонсон воскликнул: "Я опровергаю это вот так!" - и пнул ногой камень.

Аргументы и факты за то, что нам мир является симуляцией и мы живём в матрице . Вы когда-нибудь задумывались над тем, что наш мир может быть внутри какого-то суперкомпьютера, который моделирует сотни миллиардов планет, Вселенных, разумных рас, а также поведение существ, Богов и привычные вещи. Он моделирует сознание и чувства, привычки и друзей. Абсолютно всё.

Поначалу это может показаться бредом и как сказал один из частых комментаторов на моём канале «за это раньше жгли на костре и подобные мысли считали ересью». Но ересь ли это? И для кого? Для людей, которые не хотят рассматривать альтернативные теории нашего мира это может быть полной чушью! Их устраивает быть центром мега-мира, они трясут своей уникальностью, словно огромным слитком золота, выставляя себя за аборигенов из древних времён, которые находятся на раннем этапе своего развития.

Я скажу так, если вы прочитаете некоторые труды Платона, то поймете, что теория о нереальности мира не является новой. Человечество не начало думать об этом, когда Голливуд представил миру трилогию Матрицы и другие фильмы, в основе которых лежит идея нереальности и программности мира. Киношники часто используют популярные идеи для своих фильмов. Но стоит отдать им должное, они смогли поднять обсуждение Матрицы на новый уровень и множество учёных принялись искать доказательства на Земле. А далее я приведу вам «Откровения», которые возможно, заставят вас взглянуть по-новому на теорию нереальности мира.

1. Современные компьютеры способны создавать симуляцию и моделирование различных событий. Даже ваш телефон способен на большее, чем ваш мозг. Он обрабатывает сотни или тысячи операций в секунду. Через несколько десятилетий компьютеры будут настолько мощными, что будут создавать симуляцию событий с использованием разумных существ, обладающих разумом и интеллектом и они не будут понимать, что находятся в симуляции. Вы в этом сомневаетесь?

2. Какой бы совершенной не была программа симуляции, в ней могут появляться ошибки, которые требуют исправления. Пожалуй, что нет такого человека, который не испытывал чувство, что эти события уже происходили и словно повторяются. О да, дежавю! Приведения, чудеса и другое непознанное в мире является программной ошибкой и многие понимают, что происходит какой-то бред, но боятся высказать своё мнение.

3. Вся наша Вселенная состоит из чисел, а компьютерные программы из чего? Догоняете? Даже имена Бога и Люцифера имеют числа. Числа играют ключевую роль в нашей жизни. Математика лежит в основе двоичного кода, с помощью которого написаны программы и та же симуляция и моделирование основано на этом. Если люди смогли создать симуляцию, то почему не смогли другие? Всё ещё сомневаетесь и считаете меня лжецом? Продолжаем!

4. Почему наша планета является планетой с практически идеальными условиями для жизни? Почему не Венера или Марс, почему люди на Земле? Мы далеко от Солнца, от радиации нас защищает магнитное поле Земли, у нас есть вода и еда, умеренный климат и много другого, словно искусственно созданного для идеальной жизни. Не слишком ли идеально? Ответ кроется на поверхности. Эти условия созданы в симуляции.

5. Теория о параллельных мирах и мульти-Вселенных. Логично же, что для своих симуляций и моделирования нашим создателям необходимо тестить различные варианты. Это как с обновлением программ, в том числе и на ваших гаджетах. Везде есть ошибки, которые необходимо исправлять и выпускать новую версию обновы. Миллиарды вариантов симуляций помогают в этом.

6. Земля находится практически в идеальных условиях! Но по логике, во всей Вселенной находятся миллиарды планет, которые являются как более младшими, так и более старшими нашей. Но человечество почему-то не обнаружило никаких разумных существ во Вселенной, что является довольно странным, учитывая размах космического пространства. В этом случае рождаются несколько теорий о том, почему мы не вышли на контакт с другими цивилизациями. Согласно первому варианту моделирования или симуляции, нас специально поселили вдали ото всех, чтобы понаблюдать как мы справимся с задачей в одиночестве. Сможем ли мы добрать до другим обитаемых планет или нет? И тут подключается теория о мульти-Вселенных, где находится разное количество обитаемых планет. Возможно, что в нашей мы одни, а в других Вселенных другое количество обитаемых планет. Могут быть и такие, в которых вообще нет признаков жизни, почему нет? Ну и последняя теория может заключаться в том, что в нас запрограммировали то, чтобы мы считали себя единственными во всей Вселенной, чтобы посмотреть что из этого получится. Сложно для понимания? По-моему нет, всё просто, как сам мир:-)

7. Давайте рассмотрим то, как Бог может вписываться во всё представление биомассы, которая является пищей для червей:-) Почему Бог должен быть обязательно чем-то, витающим в облаках, окружённый ангелочками? Разве программист не является тем же Творцом, который способен создавать миры и их обитателей? Хочет ли программист, чтобы мы были его рабами и служили ему? Как мы знаем на примере людей, все мы разные. Одни бескорыстны и им не нужно лишнее внимания, другие хотят поработить мир и сделать всех своими подданными. А может он и вовсе не хотел, чтобы о нём знали и его творения сами догадались о его существовании и придумали религию, в которых прописали якобы его желания. А как насчёт идеи создания мира за 7 дней. Думаю, что тут вообще не стоит ничего объяснять. Программисты являются трудоголиками, но иногда всё-таки отдыхают от своих цифр.

8. Что находится на краю Вселенной? И почему она растёт. Как многие знают, в игры дополняют различные модификации, уровни, обновления и игра способна вырасти из маленькой в огромную. А что если наши программисты постоянно работают над нашей Вселенной, улучшая и увеличивая её в размерах?

9. А что если симуляция многоуровневая и наши творцы являются другой симуляцией и так до бесконечности. Это похоже на идею искусственного интеллекта, который обучает сам себя и создаёт себе подобных. Знаете, что сейчас люди работают над подобной программой? Так ли теперь это фантастично звучит? Но если это бесконечная симуляция, где тогда истинные Творцы, Первородные, которые и создали всю эту большую игру?

10. А что, если все далёкие галактики в нашей Вселенной являются пустышками и сделаны для того, чтобы создать для нас иллюзию чего-то большого? А вдруг это просто декорации, как в голливудских фильмах. Снаружи красиво, а внутри планеты могут быть просто двоичным кодом и поэтому нам необходимо добраться до самых крайних уголков Вселенной, чтобы проверить это. Но к этому моменту, наши Творцы могут создать обновление и запустить в нашу симуляцию или просто стереть нам память.

Сегодня мир высоких технологий и виртуальной реальности так тесно переплетается с нашей жизнью, что все чаще появляются предположения, что планета, на которой мы живем, является не реальностью, а частью огромной симуляции. Причем говорят об этом не только обычные люди, но и известные ученые-физики, космологи.

Стоит ли задумываться над вопросом, что мы живем в виртуальной реальности, серьезно? Или предположения относятся к разряду фантастики?

Ты на самом деле настоящий? А я?

Еще недавно эти вопросы являлись чисто философскими. Многие ученые ставили перед собой цель понять устройство мира и роль человека в нем. Сейчас же эти запросы приобрели иное значение. Ученые многих направлений предполагают, что наша вселенная – виртуальная реальность, масштабная компьютерная модель. Человек в ней является лишь небольшой частью матрицы. Это может означать, что мы действительно живем в воображаемом мире, истинно полагая, что он настоящий.

Естественно, наша интуиция не хочет с этим соглашаться. Как поверить в ложное впечатление, если мы ощущаем кружку с горячим чаем в руке, чувствуем запах ароматного напитка, слышим звуки, витающие вокруг нас. Разве можно воспроизвести такие ощущения?

Но здесь стоит вспомнить о том, какой скачок произошел в области компьютерных технологий в течение последних 10-15 лет. Компьютерные игры стали настолько реальными, самостоятельные герои игр способны воспроизводить любые наши движения и поступки. И, окунаясь в этот мир, мы непроизвольно убеждаемся в возможной нереальности происходящего в жизни.

Жизнь или кино?

Впервые сюжет об обитании людей в вымышленной действительности был представлен в блокбастере голливудского происхождения. История людей, ограниченных рамками придуманной реальности, выглядит настолько убедительной, что герои, да и зрители, воспринимают ее как действительность.

После появились и другие фильмы, пытающиеся ответить на вопросы, где правда, а где вымысел. Какая половина человечества права: считающая Вселенную вымыслом, или убежденная, что все мы – часть большой игры?

Например, известный бизнесмен в области компьютерных технологий Элон Маск считает, что соотношение вымышленного мира и реальности примерно 1 000 000:1.

А не менее знаменитый Рэй Курцвейл, исследователь искусственного разума, делает предположение, что Вселенная – это не что иное, как большой научный эксперимент, который проводит один из юных ученых другой Вселенной.

Интересен тот факт, что некоторые ученые согласны с такой возможностью. Этот вопрос даже стал предметом обсуждения одного из собраний в нью-йоркском музее естественной истории.

А есть ли доказательства?

Теория виртуальной реальности имеет минимум два доказательства в пользу своего существования:

1. Алан Гут, известный ученый и космолог, выдвигает версию, что наша планета может быть реальной, но одновременно – это что-то наподобие лабораторного эксперимента. Он считает, что создание нашего мира похоже на действия биологов по выращиванию микроорганизмов. И занимается таким экспериментированием некто с суперинтелектом. Он не исключает вероятность появления мира в результате масштабного взрыва, вызванного искусственно. При этом планету, прародительницу нового мира, не уничтожили полностью. Всего лишь воспроизвели новый шаблон пространственно-временного отсчета. После чего появилась возможность отщипнуть его от первоисточника Вселенной и разорвать с ним все контакты. Такой сюжет мог иметь разные варианты развития. Например, новый мир мог зародиться в каком-то эквиваленте пробирки.

1. Существует и еще одно доказательство, которое способно разрушить представления человека о действительности.Смысл теории содержит предположение, что мы не реальные люди, а выдуманные, смоделированные кем-то существа. Это может означать, что человечество – это лишь небольшая строка в огромной компьютерной программе. И она манипулирует нами, как героями в игре.

Стоит ли верить в виртуальный мир?

Стоит ли верить, что наш мир виртуальная реальность – вопрос абстрактный. Но имеет аргументы в свою пользу.

Ведь мы же производим моделирование. Мы создаем вымышленные модели не только ради игры, но и для научных исследований. Многие ученые создают модели мира на разных уровнях. Это и модели субатомного мира и создание огромных обществ и галактик.

Мы проектируем модели животных. С помощью компьютерного моделирования появилась возможность узнать об их развитии, повадках.Другие стимуляторы дают нам шанс разобраться в вопросе образования планет, галактик, звезд.

Можно воспроизвести человечество при помощи простых агентов, способных делать свой выбор, руководствуясь четкими инструкциями. Это дает нам возможность понять, как совершается сотрудничество человека и компании, как происходит развитие городов, работают ПДД и экономические законы.

С каждым днем сложность моделей повышается. Ученые делают все больше выводов о функционировании нашего мозга. Проводится значительное количество квантовых вычислений. Все это говорит о том, что, возможно, однажды мы сможем создать виртуальный персонаж с явными признаками сознания. Это позволит сотворить большое количество моделей, которые станут работать на пользу человека. Постепенно их может быть гораздо больше, чем реальных обитателей нашей планеты.

Если человечество медленно идет к созданию масштабной виртуальной реальности вокруг себя, так что мешает предположить, что это уже сделал другой разум вселенной, и мы – часть данной компьютерной реальности?

И все-таки о реальности

Конечно, утверждение космолога Курцвейла о юном гении, который с помощью программирования создал нашу планету, можно считать шуткой. Но многие утверждения теорий о виртуальном мире основаны на том факте, что мы живем в 21 веке и способны создавать компьютерные игры с эффектом реальности, так почему тем же самым не может заниматься кто-то другой?

Сомневаться в том, что большинство сторонников масштабного моделирования – большие любители фильмов с научно-фантастическим сюжетом, не приходится. Но где-то в потаенных уголках души каждый из нас знает, что реальность – это не вымышленный мир, а то, что мы испытываем.

Сегодня человечество живет в мире высоких технологий, но над разгадкой вопроса о реальности философы бились столетиями. Еще Платон сомневался, а не является ли реальность лишь тенью, которая падает на стены пещеры.

Иммануил Кант был убежден, что мир – не что иное, как вещь, которая является основой того, что мы видим.

Рене Декарт однажды сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Этой фразой он пытался доказать, что способность к осмысленным действиям является единственным существенным критерием бытия, который человек может зафиксировать. Эта философская идея стала основой идеи о том, что наш мир – всего лишь смоделированная игра.

Не стоит бояться новых технологий и появления гипотез. Это лишь часть философских загадок, которые заставляют нас посмотреть по-другому на наши убеждения и предположения. Но на сегодняшний день нет стопроцентных доказательств, что наша Вселенная виртуальна. А потому никакие новейшие идеи не способны кардинальным образом изменить наши взгляды на реальность.

А в доказательство ее существования можно привести пример поступка Сэмюэля Джонсона, английского писателя. В 1700 году на утверждение философа Джорджа Беркли, что мир – это всего лишь обман, иллюзия, он пнул камень и сказал: «Я опровергаю это вот так!